Le membre buzthafuzz ne souhaite pas faire appairaitre ces dernières activites sur le site.
Pour les fans de Statham, c'est du très lourd. Content.
Plutôt d'accord, et même si ça se passe en Thaïlande on ne peut pas s'empêcher de faire un parallèle avec la guerre du Vietnam. Film moyen en effet, toutes façons perso je trouve l'acteur nul, comme quoi être "fils de" ça marche pas toujours.
Vite vu vite oublié comme dit bitonio c'est sûr, mais c'est le propre de ce genre de films, il faut savoir ce qu'on regarde. Perso j'aime bien Statham et j'aime aussi quand les héros sont en mode godlike, donc j'ai bien aimé, c'est du wtf assumé, je suis pour.
Quand on me demande quels sont mes films préférés, je dis : "Apocalypse now et à la recherche de Bobby Fischer". Histoire au top, réalisation au cordeau, musique de ouf. Je vous préviens que la plupart des gens à qui je l'ai fait voir trouvent ça bien mais pas ouf. Comprends pas.
Je suis amateur des films Marvel et assez bon public je pense. J'avais bien ri pour Ragnarok, par exemple et je ne vois pas de film Marvel que j'ai franchement détesté. Eh bien il fallait bien que ça arrive un jour, ce film est une méga-daube. Même le visuel kitch années 80 ne passe pas, l'histoire ne passe pas, les acteurs ont l'air totalement démotivés, rien ne passe, c'est juste ridicule et sans intérêt. Merci Walt Disney de pourrir toutes les franchises que vous achetez, vous feriez mieux de vous en tenir aux dessins animés. Je suis dégoûté, ça se voit ?
Une des meilleures adaptations de Hamlet. Ça commence comme un film classique, puis ça tourne au mystiquo/allégorique pour atteindre la fibre Shakespearienne d'une façon très juste. A voir, c'est vraiment étonnant, très difficile d'en parler.
Il y avait de quoi faire un bon film pourtant, en plus j'aime bien Ryan Reynolds, mais il faut toujours que Netflix foire tout. Ok le gamin est sensé être une tête à claques, mais là c'est trop, on a envie de le tuer tellement il est crispant. Et la fin, c'est pas des kilos, c'est des méga-tonnes, plus lourd tu meurs !
"Infectés mutants", c'est quoi la différence avec des zombies ? Bon je taquine, mais c'est vrai que les exemples de zombies intolérants aux UV sont rares... Je ne vois que I am legend, en fait...
Des fois c'est les zombies, par exemple dans "je suis une légende."
C'est bien filmé, Spielberg sait manier une caméra, pas de doute. En sortant du cinéma, on était d'accord avec ma fille de 12 ans: l'original est mieux. Elle a même enfoncé le clou : ça n'amène rien, quel est l'intérêt ? Certaines scènes, comme la rencontre au bal, sont beaucoup plus fortes dans la version de 1961. Bref, un film pour rien.
Je l'ai resynch pour cette release avant de me rendre compte que c'est un Google trad. Du coup plein de bizarreries mais ça suffit pour suivre...
Pas mal sans plus. Le Guy Ritchie des débuts est bien loin, maintenant sa mise en scène c'est toujours les mêmes ficelles et tics de réalisation qui sont tous téléphonés. Reste Statham fidèle à lui-même et qui fait toujours plaisir aux amateurs dont je fais partie. Comme dit ici, ca manque un bon vieux Statham qui démolit tout à coups de petite cuillère...
Génial, totalement WTF et Bob Odenkirk est parfait. "Don't call 911" (better call Saul 😂) ! Ce film fait du bien, l'humour est totalement noir et rappelle ces polars ou le privé s'en prend plein la gueule et en redemande. La première bagarre, celle du bus, donne bien le ton; étant amateur de ce genre de films, je l'ai trouvée anthologique. La suite est à l'avenant, la fin avec Bob Odenkirk qui croise les doigts est jouissive.
Documentaire qui parle surtout de la vie privée de Miles, mais finalement assez peu de sa musique, donc dans l'air du temps, en ces jours connotés par Gala et Paris-Match... Décevant. J'ai mis quand même la moyenne à cause du sujet, mais je suis gentil.
Je trouve que c'est une bonne actrice et je trouve ça sympa de la voir en petite tenue pendant tout le film. Sans ça le film n'aurait aucun intérêt. Bref, elle a rempli son contrat.
Oui mais kristen stewart...
Un fansub qui déboite, au niveau d'un Z2. Bravo à l'équipe addic7ed.
Pas mal, un vrai polar à l'ancienne, Edward Norton reprend tous les codes en ajoutant sa touche personnelle. Bon, au départ je ne suis pas fan de cet acteur et là il est de quasi tous les plans (normal, c'est lui qui réalise) mais c'est quand même bien passé...
Enfin, Tarantino est sorti de son schéma narratif perpétuel (blablablablalbla BOUM ! et on recommence...) DiCaprio est monstrueux, Pitt fait son numéro habituel. Je fais partie des rares qui on adoré, je sais, plein de gens se sont ennuyés. J'ai pas compris pourquoi, j'ai kiffé du début à la fin.
Bien sûr que c'est complètement débile, c'était clair dès le premier opus ; scénario : "ils tuent le chien de John Wick, ça l'énerve."
Et bien sûr il y a plein de cascades lol avec des méchants à la ramasse (bonne rigolade au passage). Ceux qui cherchent la crédibilité devraient se cantonner aux documentaires. J'aime bien John Wick depuis le début, c'est débile et très chorégraphique dans la précision du headshot Faut juste se détendre et regarder ça avec humour.
Et ils ont réussi à replacer la réplique culte : "I need guns, lots of guns." Rien que pour ce clin d’oeil, je rajoute un point.
J'ai bien rigolé : mission accomplie pour ce film sans prétention qui fait le job.
Noirceur, violence, souffrance, désespoir et loose totale. Excellent film, avec un casting impeccable.
Si on part du principe que c'est une série B de luxe assez daubesque (pas de tromperie sur la marchandise) ils s'en tirent pas si mal. D'une, ils ont mis le pognon dans les effets spéciaux plutôt que dans le cachet des acteurs et c'est une bonne idée. De deux c'est une suite donc il y a plein de raccourcis qui favorisent l'action et de trois ça ne se prend pas au sérieux, et ça aide. Bref, on passe un bon moment et après on jette pour pas plomber le disque dur.
Vraiment marrant. Bruce Willis n'est jamais aussi bon que quand il fait le pitre. Goodman est parfait comme toujours et le ton est très plaisant et sans prise de tête.
Moi j'ai beaucoup aimé. Décidément, en ce moment, la série B cartonne avec de très bonnes choses. Ce qui me plaît dans ce genre de film et qui est dit dans le titre, c'est "pas de concessions".
Pour moi le meilleur de tous les Marvel, d'ailleurs ça ne ressemble pas à du Marvel, ça doit être pour ça... Juste un très bon film avec un Hugh Jackman et une fillette (Dafne Keen) incroyables.
Une vraie série B à l'ancienne, on croirait un film des années 50 ! Très bon film de genre, donc.
Excellent. Un scénario impeccable, une interprétation au top, que du bon.
Quelle daube. Juste un film de propagande sur les US. "On est tous des héros et on pète la gueule à ceux qui nous emmerdent." Nauséabond.
Bonne critique, encore!
Un film sans prétention parfaitement interprété par Ben Affleck. On passe un bon moment et c'est toujours un plaisir de voir jouer J.K. Simmons.
Quiconque regarde ce film sait parfaitement à quoi s'attendre, donc je ne rentrerai pas dans les détails, c'est sans surprise. Par contre, une chose m'a choqué: il est difficile de ne pas prendre parti pour le méchant (David Bautista, impeccable comme toujours) car il a de la morale, de la classe et de l'honneur, contrairement au héro, roquet larmoyant et geignard qui veut venger son frère alors que ce dernier est mort dans un combat parfaitement loyal. Bref, il a bien fallu que je m'accroche à quelque chose pour aller au bout de ce navet.
J'aime bien Statham. Le problème c'est qu'il tombe parfois sur des très mauvais réalisateurs et comme ses films ne sont pas passionnants à la base, ça ne pardonne pas. Killer Elite c'est top, par exemple, mais ce film, c'est une méga-daube.
Un Tarzan très honnête qui respecte l'esprit de la franchise. Ça faisait longtemps qu'on avait eu droit à un film après le navet avec C. Lambert et les dessins animés... Très plaisant à voir.
Il m'a buffé Dwayne Johnson sur ce coup-là... Quel acteur!!
Très chouette film. On s'attend à voir un "feel good movie", mais en fait pas du tout. C'est un film dur qui dénonce une situation assez effarante. Je n'en dis pas plus pour ne pas spoiler, mais regardez-le, ça vaut le coup.
Moi le 2 m'avait un peu déçu, faut dire que le 1 avait mis la barre très haut. Même si je suis d'accord sur les limites du scénario, je prends toujours autant de plaisir quand au ton et à l'humour; ça, c'est toujours réussi, on se poile bien.
C'est simple: aucune idée nouvelle, rien, nada. Tout est réchauffé, le papa, le fiston, la fille, on prend tout et on recommence. Allez, un petit robot? Une déclinaison de R2D2, tiens! La menace fantôme, qui s'est fait descendre, regorge d'idées nouvelles au moins. Un seul bon point: l'actrice est très bien.
Le rap, c'est pas du tout ma came, surtout le rap américain parce que je ne comprends pas bien les paroles. Mais ce film est vraiment très bon, point. Il dure presque 3 heures, mais comme dit Sub, il aurait pu durer plus. Les acteurs sont excellents, le rythme enlevé... Ma femme est arrivée en cours de film et elle a scotché... Et dieu sait si elle s'en tape du rap!
Netflix avait tapé très fort avec "Beasts of no nation". Ils ont sûrement voulu détendre l'atmosphère avec un film comique, mais là c'est tout pourri. Adam Sandler se caricature lui-même avec ce énième rôle absurde qui n'apporte rien. Je vais me refaire "rien que pour vos cheveux", tiens, histoire de rigoler pour de vrai.
Ça commence bien, la scène d'ouverture avec le père qui éduque ses deux filles, par exemple, est top. Puis petit à petit le film tombe dans le conventionnel bien pensant et perd tout son mordant. A la fin on se retrouve avec une bouse. Dommage.
Le casting est super (à part Hugh Laurie que je trouve en dessous, surtout à la fin) mais perso j'en peux plus des films moralisateurs écolo qui s'en prennent aux petits n'enfants pour sauver la planète. Je suis écolo comme tout le monde, ok, mais je ne vois pas en quoi un film gnangnan au possible va faire avancer le schmilblick. Hypocrisie et bonne conscience, ça m'énerve.
Pas d'accord avec toi, Nuclear, je trouve la critique de ahuribarbu intéressante et constructive. Un film a de multiples aspects et celui-là n'est pas à négliger...
Il faut remettre les choses dans leur contexte... Les deux premiers étaient des mega-daudes. Celui-là est plus sombre et plus intéressant je trouve. Mais il a un gros défaut par rapport aux autres : ya pas Jessica Alba !
Merci pour toutes vos critiques négatives; comme je m'attendais à voir une méga-daube, j'ai été agréablement surpris. Du grand spectacle, des persos toujours sympas et un casting impec... Après, c'est les Avengers, on sait quand même ce qu'on va voir. Je l'ai nettement préféré au premier en tous cas.
Maintenant, et pour reprendre ce que dit nuagesept, c'est clair que "les gardiens de la galaxie", c'est l'avenir.
Perso c'est surtout Rodriguez que j'ai aimé. Tarantino se perd en verbiages comme d'hab. Mais ce Rodriguez, quel talent!!!
On a pas dû voir le même film... Les actions perpétrées par la CIA décrites dans ce film font passer tous les terroristes de la terre pour des bisounours. Contrairement à toi, je trouve la charge contre les US assez bien torchée et très parlante.
Un très bon Mad Max. Au début, j'étais sceptique quand aux méchants assez marqués années 80, mais l'ensemble est tellement relevé que ça passe nickel finalement. On s'en prend plein la gueule, il n'y a pas de concessions, c'est LE film post-apocalyptique. Et on va pouvoir le citer dans tous les débats ayant lieu sur ce site où l'on se plaint du manque de scénario dans les films d'action. Là, le scénario n'existe carrément pas, ou du moins il tient en trois ou quatre mots; il se trouve que c'est à peu près le nombre de mots que prononce Tom Hardy dans le film. Fury Road: jamais un film n'aura si bien porté son nom.
C'est beau, que c'est beau!! quelle qualité graphique, chaque plan est léché, sur-léché. Et quel ennui. Ce film raconte... Juste rien...
Je suis aussi musicien et je sais que tout ce que tu dis est vrai, mais une fiction n'est jamais un documentaire; il est possible à mon sens de prendre toutes sortes de libertés avec la réalité tant que le message et l'émotion passent. le travail, la concurrence entre musiciens, les gourous de la musique, tout cela est réel. L'émotion qui se dégage de la fin du film (irréaliste en effet) est réussie, je n'en demande pas plus.
Un plan-séquence de deux heures... Incroyable. Et l’atmosphère, on est dans Broadway, on sent l'ambiance, la dinguerie des acteurs... Ce film est étonnant, un ovni.
Plutôt d'accord avec cuchulain, le début a des petits airs de Grand Torino version comique, puis ça se gâte en se transformant en tire-larme facile. Reste le casting épatant, avec une mention spéciale pour le gamin qui crève l'écran.
Excellent film; c'est une véritable immersion dans le monde des musiciens, l'exigence du travail que cela implique et la folie d'un prof harceleur. Prix du meilleur second rôle aux golden globes pour J.K. Simmons.
Pas mal du tout. Quelques légères fautes (décalé au lieu de désaccordé) mais l'ensemble est vraiment bien.
Ce film est culte! graphiquement (les vaisseaux!!), les personnages, les décors, on a l'impression de voir une synthèse de ce qui c'est fait de mieux en sf façon cartoon. C'est l'occasion, pour les amateurs, de voir le docu sur le Dune de Jodorovski; Gardians of the Galaxy est bourré de ce genre de références. Ils ont bien fait leurs devoirs. Une réussite.
Un "feel good movie", un de plus. De notre point de vue, ça peut être aussi un film sur la malbouffe à l'américaine: par exemple cette scène ou le chef fait un sandwich à son fils est filmée de façon à ce qu'on réalise que le cuisinier met toutes ses tripes dans la préparation; à la fin le fiston se retrouve avec un pauvre sandwich toasté au Cheddar fondu, bof bof... Et cherchez les légumes dans tous les plats servis par le chef!!!
Quand je pense que j'ai mis +2 points pour les nichons d'Eva Green pour "300 : La naissance d'un empire"... Du coup je sais plus quoi mettre comme note pour celui-la... Ça m’apprendra...
Un parfait exemple de série B réussie. bon scénario, bon casting (que des acteurs de séries), décors et effets spéciaux à la fois immersifs et décalés, bref, une cohérence générale et un second degré qui font plaisir.
Seul contre tous... respect, rafio26.
Très prenant, très bien joué. Le scénario, même si il n'est pas totalement original, est assez bien traité pour qu'on doute jusqu'à la fin. A voir.
C'est toujours difficile de voir un film après avoir lu le livre... Beaucoup moins de temps pour développer, forcément... Cela dit, on passe un bon moment, le rythme suit bien celui du centenaire, tranquille... C'est de l'humour noir, il faut aimer.
Bon, ben, voilà, désolé, mais moi j'avais déjà beaucoup aimé le premier et celui-là je le trouve très bien aussi. Du bon spectacle qu'il faut prendre comme tel. Un film anti-prise de tête.
C'est du très bon film d'action. Je dirais même plus: c'est du très bon film d'action. N'écoutez pas les rabats-joie et faites vous plaisir... Rien ne vous empêche de vous faire ensuite toute la rétrospective Dogme95 pour déculpabiliser!
C'est étonnant, on s'attend à voir une méga-daube les acteurs sont tous sortis d'un sitcom,le scénario est trop bidon, et assez rapidement on se laisse prendre, le rythme, les situations, je sais pas... J'ai pas honte (en fait si un peu) de le dire, j'ai passé un bon moment.
Oui, c'est clair, c'est une daube. J'espérai voir au moins un beau raz-de-marée (j'aime bien les raz-de-marée au ciné), même pas! Rien à sauver, même Hermione a l'air de se faire chier...
C'est méga-glauque et on s'ennuie à mort. Je voudrai juste dire un mot sur l'actrice qui dans ce film n'est pas une femme mais fait semblant; si on part du principe qu'elle n'est pas responsable de la médiocrité du film, elle fait une belle démonstration de son métier: on l'a vue dans beaucoup de films ou elle est très provocante et belle, là elle est souvent à poil, certes, mais très naturelle, grosse, pas terrible, vraie quoi... Moi je dis bravo, oser se montrer comme ça, sans artifice, prouve qu'elle est une vraie actrice.
On pensera ce qu'on veut du scénario, mais quelle mise en scène! Cette caméra virtuose peut donner des leçons à bien des metteurs en scène du monde entier. Rien que pour ça, ce film vaut le coup d’œil.
Oui moi aussi j'ai aimé. Le film est très immersif, en sortant j'étais ailleurs pendant deux bonnes heures. Ça faisait longtemps que ça ne m'était pas arrivé au cinéma.
De jolis mouvements de caméra, un film très distrayant, certainement pas à la hauteur du premier. +2 point pour les nichons de Eva Green, un par nichon!!
J'ai trouvé ça sympa. Faut dire que le premier est une telle daube que c'était difficile de se rater sur celui-là... Bref, je ne me suis pas ennuyé, par les temps qui courent c'est déjà pas mal...
Il y a tout pour faire un bon film d'action: bon acteurs, ça shoote, les courses-poursuites sont bien faites... Mais rien à faire, le formatage Besson rend n'importe quel projet merdique, c'est gnan-gnan, comme toujours avec lui.Une daube. Ben si il continue à faire ça, c'est que ça doit lui ramener du pognon j'imagine. Les 3.5 c'est pour les raisons du début...
Tout est une question de point de vue... Pour moi ce film est un anti "Black Hawk Down" où les marines sont surpuissants et tuent des centaines d'ennemis sans presque rien prendre. Là, les marines s'en prennent plein la gueule, sont hallucinés par la rapidité et la compétence guerrière des Talibans et débarquent complètement en réalisant qu'il y a des Afghans qui n'aiment pas les Talibans. Bref, pour moi ce film c'est un peu l'esprit "Starship Troopers" ou les Américains aux gros biscoteaux sont complètement à la masse.
Ce film est vraiment sympa, et le moins qu'on puisse dire, c'est que ces deux acteurs sont filmés avec amour!
Et qui décide si il s'agit d'un vrai bon film? Toi? Ce que Nuclear a essayé d'expliquer à Yaumegui c'est qu'il faut éviter d'être hautain et condescendant dans les commentaires. A part ça, si on ne peut pas critiquer un commentaire (de façon constructive), je ne vois pas à quoi servirait les "répondre à"...
Je comprends carrément que l'on puisse s'ennuyer avec ce film ou effectivement il ne se passe pas grand chose. Comme souvent avec les frères Cohen, pas de concession (cf la fin de "no country for old men" radicale). Ce film raconte la loose. Celle de cet artiste talentueux qui rate tout, absolument tout, les occasions en or, les opportunités, quelles qu'elles soient, avec une facilité et un naturel désarmants. Il ne réalise même pas ce qu'il rate, il est dedans... Perso j'ai adoré, mais il faut rentrer dedans et se faire au rythme, qui est celui du héros qui traîne ses guêtres dans ce monde qui lui échappe complètement.
Film sympa sans plus... Le perso joué par Shia LaBeouf est tellement peu crédible que ça gâche un peu... En fait, en allant plus loin, ça aurait pu faire un bon film, Mads Mikkelsen est très bon comme d'hab, mais on a l'impression que son personnage et le film on étés castrés, qu'il n'y a aucune scène vraiment forte et qu'il n'explose à aucun moment comme la violence latente aurait pu lui permettre de le faire... On s'attend à voir un film trash et on se retrouve avec un film mignon...
Si vous vous êtes enchaîné deux trois films bien lourds et glauques, c'est le moment de voir celui-là: humour léger, supers acteurs qui s'amusent (mention spéciale à Freeman pour ses mimiques hilarantes). Ne vous crispez pas sur les détails qui fâchent (scénar bof, bons sentiments à la pelle, publicité compensée à outrance) et vous passerez un très bon moment à bien rigoler...
Bravo CompleX!! C'est du super boulot, je suis fan de vous!!!
Bon esprit, chriss; moi je suis fan de Rodriguez depuis "une nuit en enfer", mais je comprend qu'on puisse être hermétique à ce genre d'humour...
Qu'elles sont belles ces vielles voitures... L'histoire de Lauda et Hunt est certes romancée, mais ça fonctionne. Je n'avais pas vu de film de Ron Howard depuis longtemps, il n'a pas perdu la main. Une chose: Chris Hemsworth est exaspérant comme toujours et pour une fois on ne peut pas le critiquer, il joue le rôle d'un type exaspérant! Bien joué Ron!!
Première impression: quels acteurs incroyables!
Deuxième impression: il faut arriver à s'intéresser à l'histoire de cette femme, moi je me suis pas mal ennuyé.
Troisième impression: quel énorme enfoiré ce Walt Disney, prêt à tout pour arriver à ses fins (et c'est pas du spoil, on a tous vu Mary Poppins) et réussir à faire un film à l'opposé de ce que voulait Travers... La world company en action!
Ça commence pas mal, grosse surprise de voir Tony Danza, je l'avais pas vu depuis Madame est servie, son rôle de bourrin est super. Scarlett Johansson en pétasse est très bien aussi, tout ça fleure bon le second degré et on attend que le film parte en couille, on attend, je fini par me dire que bon, va sûrement y avoir un truc trop marrant au moins à la fin, non? mais!!? le générique de fin? C'est tout? Et là je réalise que je viens de voir un cours d'éducation sexuelle pour ados attardés, et que tout ce beau second degré a inexorablement glissé vers le premier degré, l'arnaque!!
Ce film est en effet excellent et Michael Caine, qui LUI est un grand acteur, a un jeu tout en nuances qui met en relief le jeu pataud de Cage, incapable de la moindre finesse, pourtant il essaye, le pauvre... A l'évidence je ne partage pas ton avis, mais je n'arrive pas à le trouver stupide, c'est grave?
Que l'on pende Nicolas Cage, que l'on foute le feu à son corps et qu'on enterre ses restes!!! Son crime n'est pas tant d'être un piètre acteur, il y en a beaucoup; son crime est de jouer dans de très bon films, très bien réalisés et avec de bons scénarios!!!
Voilà un film assez étonnant. L'histoire est excellente, et plusieurs détails sont à retenir: d'abord dans quasiment chaque plan il y a des armes, c'est un univers post-apocalyptique, ors le héro (Clive Owen) ne tient jamais une arme, du début à la fin. Ensuite, il y a ces deux incroyables plan-séquences, un au début dans la voiture, l'autre à la fin... Faites-y attention, ce sont de grands moments de cinéma...
Quelle histoire! Il y a souvent sur ce site des frittages pour savoir si tel ou tel blockbuster a un bon scénario ou pas; ici, c&39;est une pièce de théâtre, unité de temps et de lieu; mais le scénario est tellement délirant que l&39;on se retrouve scotché du début à la fin. Si comme moi vous êtes amateur(trice) de blockbusters, regardez ce film avec votre copine, (ou votre copain), vous remonterez dans son estime!!
Je n&39;ai rien contre le principe: Le côté zéro scénario assumé, on se retrouve dans le bain (en l&39;occurence dans la voiture) dès la 3eme minute de film et ce ne sont que des courses-poursuites qui s&39;enchaînent... Le problème, c&39;est que les cascades sont tellement mal filmées et montées qu&39;on n&39;y comprend rien. Les voitures de flics se retrouvent dans le décor sans qu&39;on sache trop comment, du coup le film perd son seul intêret. D&39;accord avec CyberZip pour Selena Gomez qui sent bon le coup de marketing foiré. J&39;espère au moins que Ethan Hawke a touché un max de thunes, sinon le pauvre, qu&39;allait-il faire dans cette galère?
Terminator 2, c&39;est la base. C&39;est comme Sergio Leone pour le western. La synthèse de tout ce qui s&39;est fait avant et la base de tout ce qui a suivi. Revoyez-le de temps en temps pour vous souvenir...
C&39;est rare les suites réussies de nos jours, celle-là est très bien, à mon avis. Très drôle, les persos fidèles au premier, même en mieux. Dans le premier, je me souviens surtout de la façon dont Bruce Willis descend de la voiture qui fait des tête à queue; là il y a plein d&39;idées comme ça, des bagarres chouettes et une jolie visite de Paris. Et Hopkins a un rôle vraiment inhabituel pour lui, ça fait plaisir.
Formidable conte, le film le plus "juif" des frères Cohen; toute la malédiction du "peuple élu" dans une histoire ou un homme se fait tester par Dieu, tel Abraham dans la bible (c&39;est d&39;ailleurs un tableau d&39;Abraham, dont la main est arrêtée par Dieu, qui trône dans le bureau du rabbin). Comme dit cette blague juive: "d&39;accord, nous sommes le peuple élu, mais est-ce que Dieu ne pourrait pas nous lâcher de temps en temps?"
Moi aussi j&39;ai bien aimé. La scène du sacrifice est superbe. Bon, comme d&39;hab avec Mel Gibson, c&39;est sanglant, mais pour une fois, le contexte le justifie. Franchement prenant et dépaysant.
On est bien dans le visuel de District 9, de la sf bien crade. Par contre le côté série B qui donnait son caractère à District 9 est ici absent. Les deux point forts à mon avis sont la greffe à l&39;arrache de l&39;exosquelette de Matt Damon (c&39;est pas du spoil, on le voit sur l&39;affiche) et Sharlto Copley, le héro humain de district 9, ici le méchant mercenaire très convaincant. Super acteur. Le scénar est un standard de la sf, rien à chercher de ce côté.
Voilà un rôle de Will Ferrell inhabituel... Un très bon film, une bonne idée d&39;histoire, Emma Thompson impeccable et même si tout est mignon et parfait, on se laisse prendre. A voir en couple, Will Ferrell et Maggie Gyllenhaal sont trop chous.
Que c&39;est long... Faut dire, une trilogie pour un livre de 300 pages, ça fait presque 3 heures de film pour cent pages... Et vazy que je bois des coups sans fin chez le hobbit, et vazy que je discutaille à n&39;en plus finir sur tout et n&39;importe quoi... Le rythme, c&39;est exactement le même qu&39;une série télé. Le spectacle? Ben au bout du 8eme et grandiose mouvement de caméra qui voyage dans le pays pour finir dans une mine pleine de trolls ou au sommet d&39;une tour, on a comme l&39;impression d&39;avoir déjà vu ça dans le seigneur des anneaux... Comment essorer une licence au maximum pour qu&39;il ne reste plus une goutte de pognon à côté duquel on aurai pu passer...
Bon, d'accord, le film est vraiment pas terrible, faut dire que le premier n'était quand même pas extraordinaire (je l'ai vu après "Super" qui dans le même genre est franchement mieux). Mais regardez-le juste pour la scène ou la russe enchaîne les 10 flics à la suite, c'est tordant!!!
Très bon film! Bien sûr, il ne faut pas trop se prendre la tête sur le réalisme du scénario, mais le contexte est, lui, tellement réaliste que ça compense... Un très bon survival, donc, Bullock est impeccable et l'ensemble est claustrophobique (paradoxalement) à souhait... Super spectacle, à voir sur grand écran!
Roh, vous exagérez, ou alors c'est que tout le monde pense que Superman est un mythe intouchable... Moi j'ai bien aimé, ya du spectacle, lois est mimi, et comparé aux autres superman, celui-ci s'en sort bien, je trouve... M'en suis pris plein les yeux, j'étais content. Le seul truc que j'ai pas trop aimé, c'est Clark Kent torse nu, ça fait bizarre toutes ces grosses boules partout...
J'ai été surpris, je me suis dit: " tiens, c'est Emmerich, ça va être Olympus has fallen en plus réussi..." Vingt dieux, c'est pire!!! Exactement le même "scénario" en plus! Une daube! Jamie Fox en président perfect est ridicule et Channing Tatum, ben c'est Channing Tatum, quoi... Celui-là quand il fera un bon film on ira brûler un cierge pour lui...
Très intéressant. J'ai vu ce western comme un simple divertissement, et depuis "Litte Big Man" j'étais habitué aux westerns "révisionnistes"; apparemment celui-là est mal passé... Ils auraient pu dire la même chose de Avatar, District 9 et bien d'autres... Ils sont fous ces américains!!!
Voilà un avis que je comprend parfaitement et qui confirme qu'il s'agit bien d'un film culte!!
Maintenant, quand je vois des gens qui ont un vélo à pignon fixe, donc sans freins (c'est assez extrême, quand même, faut être bien allumé) je leur dis: "ah! comme dans le film, premium rush! vous êtes des dingues!" Ça les fait toujours rigoler et ils l'ont tous vu. Mention spéciale à Michael Shannon, le flic pourri, car dans ce film il prouve qu'il peut tout jouer, et pas seulement ses rôles torturés et introvertis habituels. Un bon divertissement.
Bon, je sais que ça peut paraître bizarre, mais ce film fait partie de mes films préférés. Il est culte, c'est tout. Si vous avez aimé le dictateur (Sacha Baron Cohen, hein, pas Charlot), foncez! J'ai dû le voir 15 fois et je rigole toujours autant.
Bon jeu d'actrices, Sandra Bullock et Melissa McCarthy s'en donnent à cœur joie, on sent qu'elles se sont fait plaisir. Cependant le film est vraiment lourd, pataud et les longueurs s'accumulent... Bref, un film très moyen plutôt bien joué.
La culture Jap à la portée des occidentaux... Pour les gens comme moi qui ne lisent pas de mangas et qui sont trop vieux pour avoir suivi Goldorak, c'est une bonne initiation. Super moment en tous cas, du grand spectacle...
Roh, bah, ce Statham doit être le moins bourrin de tous... Ralala qu'il est torturé, qu'il souffre... Il est même pas motivé pour mettre des bourre-pif... Gros coup de déprime, le Statham, il va même jusqu'à draguer des nonnes... J'espère que la prochaine fois il reviendra avec un moral d'acier, ya du méchant à défoncer!!!
Le film de potes à l'américaine, marrant. Je dis ça parce que je l'ai vu chez moi, mais si j'avais payé ma place, je me serai senti volé!!
C'est vrai, le petit Smith est bien poussé par son père; moi personnellement, les "fils de" et "filles de" pas spécialement doués à qui on donne toutes les opportunités, ça m'énerve au plus haut point... A part ça, le film passe comme un blockbuster hyper téléphoné, mais relativement distrayant si on a vraiment rien d'autre à voir pour la soirée...
Ça faisait quelques films que Tarantino me décevait, le verbiage des acteurs devenait une fin en soit, sans fondement, soûlant... Là, enfin, c'est le retour du metteur en scène plein de talent que l'on connaît. J'ai vu plusieurs fois le film, y compris au ciné, et vraiment il ne fait pas beaucoup de fautes de goût... Et il est malin le chacal! Même les faux raccords sont assumés, tout est au service du rythme et de l'ambiance. Le côté gore de la fin est tellement énorme que ça passe comme une simple figure de style, comme souvent avec lui... Ok, le gars est un vrai cinéphile et ça se voit, il y a plein de références, y compris dans la BO, mais même sans tenir compte de tout ça, le film est impeccable.
L'importance du scénario est à mon avis franchement exagérée quand il s'agit de film d'action... Lequel, dernièrement, avait un bon scénario? Je les vois presque tous, j'adore ça, mais il faut être lucide, c'est juste du spectacle... En poussant à la limite de la mauvaise foi, tous films confondus, un bon scénario est la chose la plus rare qui existe... Des personnages cohérents qui tiennent la route et bien joués, une bonne mise en scène rythmée et déjà on s'en sort très bien... C'est un triste constat, mais réaliste à mon avis...
Je me suis bien amusé! Un mélange de men in black et sos fantomes, Jeff Bridges impeccable comme d'habitude, il a l'air de bien s'amuser lui aussi. Ne manquez pas Mary-Louise Parker, vraiment drôle, c'est elle qui faisait la petite amie de Bruce Willis dans RED.
Décidément, Michael Shannon est l'acteur torturé du moment... Déjà, dans Take shelter, il nous prenait aux tripes dans son rôle torturé et parano; là encore, il tient le film de bout en bout, bien glauque et tout en conflits intérieurs. Super acteur.
Roooh!! Au moins on rigole! Un film qui ne se prend pas au sérieux une seconde, et des vieilles stars du film d'action qui s'en payent une bonne tranche. Le film d'action marrant, moi j'aime!! Mention spéciale à Statham pour sa chorégraphie dans l'église, joli!
Trop marrant Travolta avec son accent Serbe!! (Contrairement à ce que dit le résumé il ne s'agit pas de la guerre du Viet-Nam). Plus sérieusement, très belle fable ou deux anciens protagonistes règlent leurs comptes. La situation tient un peu de la farce puisque les deux hommes prennent le dessus alternativement, d'une façon un peu grotesque... Mais finalement il s'avère qu'il est bien plus important pour eux de régler leurs comptes avec eux-même. Une belle fable donc, non pas sur la guerre, mais plutôt sur les hommes qui la font.
J'ai trouvé ce film étrange... L'humour, malgré les situations énormes, reste toujours sur le fil grâce aux acteurs qui n'en font pas trop, juste ce qu'il faut pour qu'on se demande si c'est une farce ou juste un film décalé. On n'arrive à s'attacher à aucun perso, ils sont tous plus dingues les uns que les autres. Le film est violent, très, pas tant par les images que par les faits qu'il décrit. Beaucoup de points communs avec Orange Mécanique(loin de moi l'idée de comparer les deux films en terme de qualité, bien sûr...). Bref, le film prend à rebrousse-poil et laisse une impression dérangeante sans laquelle il serait vite oublié...
Bah, c'est un Statham de plus... Pour ceux qui aiment, ils ne seront pas déçus. J'ai trouvé intéressant que, pour une fois, il s'en prend plein la gueule.
Très bon exercice de style; le film se passe entièrement dans le véhicule, la caméra ne sort que pour le dernier plan... On ne s'ennuie pas du tout, c'est un vrai film d'action plein de rebondissements... Bien joué...
Un scénario trop alambiqué... On arrive à suivre, mais l'histoire, si elle reste compréhensible, se perd et se dilue dans ses propres méandres. Finalement, à mon sens, le principal intérêt du film est de s'amuser à essayer de reconnaître les acteurs.
Très bon film, qui m'a fait découvrir Tom Hardy, hyper convainquant dans son rôle de guerrier totalement animal. De très beaux combats et +1 point parce que ça ne saigne jamais!
Formidable documentaire, j'ai chialé comme une madeleine, ne me demandez pas pourquoi...
Très bon jeu d'acteur, mais une chose me chagrine: il semble que les américains considèrent que le fait de tourner une histoire homosexuelle se suffit en soit et que le sujet est tellement sulfureux qu'il n'a pas vraiment besoin de scénario. J'avais eu la même impression avec Brokeback mountain, ou je m'étais ennuyé au point de m'endormir au milieu... Ma femme m'a confirmé que niveau histoire, je n'avais rien loupé... Elle a bien aimé, cela dit.
Le meilleur film que j'ai vu depuis un moment. Samuel Jackson en vieux bluesman dans sa cabane au fond des bois (c'est vraiment lui qui chante, même si ce n'est pas lui qui joue la guitare) et Christina Ricci sulfureuse et fragile... La scène d'orage dans la cabane, l'image de Ricci assise par terre illuminée par les éclairs écoutant Jackson qui joue pour elle, mythique!
Moi qui ne suis pas fan des films d'acteurs, celui-ci m'a emballé! Al Pacino dans le rôle du clown et Walken dans celui de l'auguste. Tout se passe en une nuit, bien remplie... Très drôle, un ton assez léger finalement, la virée nocturne de deux, non, trois vieillards qui ont déjà bien vécu. Bravo!
Ben, c'est un Die Hard, quoi... Tout le monde sait que depuis le premier, c'est pas top. DONC, comme je dis toujours, ne nous crispons pas et n'essayons pas de faire croire que l'on est trompé sur la marchandise, on sait exactement ce qu'on va voir. Le fiston (le méchant de Jack Reacher) fait bien le job, Bruce Willis a le mérite de ne pas essayer de faire jeune et finalement j'ai passé un bon moment. Bien sûr, ma critique serai plus saignante si j'avais payé ma place. A la maison c'est très bien...
Encore une fois, un bon film d'action qui demande de ne pas se crisper... De bonnes idées (le passage dans la montagne). Pour apprécier il faut accepter le principe du film fast food agréable à regarder et vite oublié. Personne n'est trompé sur la marchandise, on sait ce qu'on va voir. -1 point pour Bruce Willis qui cabotine à mort.
Faut pas se crisper sur ce genre de film... Il a le mérite de ne pas tromper sur la marchandise, on sait exactement ce qu'on va voir... Donc ça pète dans tous les sens, la prise de la Maison Blanche est bien faite, le héros charismatique sauve le monde. C'est vrai, pour parler technique, que les fumées ne sont pas très bien faites... On s'en fout, si on aime on ne s'arrête pas sur ce genre de détails, c'est du fast food... Un bon moment vite oublié.