Le membre Takuandaichi ne souhaite pas faire appairaitre ces dernières activites sur le site.
Un classique de la comédie hongkongaise, et le 2nd meilleur de Stephen Chow après Kung-Fu Hustle selon moi.
Ne vous attendez pas à du haut-niveau ni même de raffinement dans la comédie, c'est totalement stupide et très chinois dans l'humour, mais les matchs et les chorégraphies sont surprenamment bien faites pour un si petit budget !
Et Chow ne joue pas mal et il est très charismatique dans son approche "personnage ultra-fort et naïf" façon San Goku/One Punch Man.
Bref une bonne comédie à voir en solo ou avec des amis si vous n'êtes pas regardant sur la subtilité ^^
Meeeeeeh.
L'idée de base pouvait s'avérer intéressante.
Dommage, il y a 2 ou 3 idées de mise en scène grand max dans tout le film, le reste est plan-plan au possible... plan large => plan américain pour discuter => gros plan, rince and repeat.
La bande son est elle completement anecdotique, très dommageable pour un survival movie
Adam Driver n'est pas mauvais, mais son personnage est loin d'être assez intéressant pour captiver un auditoire.
Un peu pareil pour Ariana Greenblatt, qui joue la petite fille, elle joue bien, elle a même des moments où je l'ai trouvé drôle ou émouvante, mais son personnage est oubliable.
Je passerais sur les absurdités vis-à-vis des dinosaures, même si ça énerve toujours 😡 (non, on ne trouvait pas 3 ou 4 T-Rex au même endroit bon sang ! Prédateur ou charognard, une créature de cette taille possède un sacré territoire pour pouvoir se nourrir, de même que vous ne croiserez pas 3 tigres dans les même 100km² aujourd'hui !)
Regardez plutôt le méconnu "Prospect" avec Pedro Pasquale si vous cherchez un survival SF, pas le film de l'année pour assez original et bien mieux rythmé que celui-là.
Les deux réalisateurs ont signé le scénario de l'excellent "A Quiet Place", regardez ça aussi plutôt si vous ne l'avez pas vu, et ces mecs devraient s'en tenir au scénario semble-t-il 😒
Pas le meilleur de Scorcese à mon gout.
Graphiquement le film est une réussite (surtout vu le budget et la date de réalisation), il y a un parti-pris certain dans le montage et la façon de filmer les scènes de boxe... mais là est le souci, la boxe n'est qu'à peine effleurée dans ce biopic.
Ça ne dérange pas dans le Ali de Michael Mann (même si les combats occupent plus de place quand même) vu comme le poids lourd a eu une personnalité intéressante ainsi qu'une vie riche en rebondissements, mais c'est beaucoup moins le cas de LaMotta.
On assiste donc à la vie triste d'un mec aussi fragile dans la vie que solide sur le ring, parano, qui empoisonne tout son entourage et dont le comportement insupportable finira par le couper de tous et... voilà. Ce n'est même pas vraiment une tragédie car le mec mérite tout ce qui lui arrive.
Et comme son sujet n'est pas franchement profond ni divertissant, et que je suis à peu près incapable de m'identifier même vaguement à qui que ce soit dans ce film, je n'éprouve qu'une certaine froideur devant ce long-métrage.
13/20 donc, le mixage du son est intéressant, la BO assez dans le ton sans être inoubliable, l'image est parfois superbe, la réalisation est soigneusement choisie et raconte quelque chose, un regard presque attendri sur ce pauvre mec qui se fait du mal à lui-même. Malheureusement comme je ne peux pas adhérer à cette vision, mon intérêt est resté purement cinéphilique.
À voir pour les passionnés de cinéma donc, mais dans un genre semblable j'ai trouvé Taxi Driver plus intéressant.
Si vous avez vu le 1er (et il faut voir le 1er Tropa De Elite), vous devez voir celui-ci.
Les deux forment l'adaptation du même livre écrit par un ancien Capitaine du BOPE et ils ont été fait dans l'esprit d'un dyptique, ce n'es pas une simple suite.
Jose Padilha est toujours très bon, montage parfait, excellent jeu d'acteur et la narration de Wagner Moura est toujours un plaisir à entendre.
Attention film difficile, mais en même temps engagé et loin d'être pour l'existence de cette police paramilitaire contrairement à ce que j'ai pu entendre ici et là.
Mais bord*l c'est moi qui ait commenté ça, pourquoi mes 2 derniers commentaires affichent comme auteur "un visiteur" ?!
Un film de guerre sans complaisance, larmoyance inutile, ni patriotisme déplacé.
Tom Hanks impeccable comme bien souvent, Stephen Graham sympathique aussi, une réalisation qui sait gérer ses moments d'epicness malgré une bande-son trop discrète pour ce genre de film.
Une photographie qui marque aussi les points importants, parfaitement gérées notemment sur les scènes de nuit, souvent pas faciles à réussir et qui sont ici un des moments du film les plus impressionant
Tenté de me le revoir récemment pour vérififer comment ce film avait vieilli.
Pas tout mal, un casting intéressant mais un vrai souci de rythme dans la 1ère demi-heure.
Et le même souci pour la bande originale et la réalisation : un peu plan-plan pour les deux, avec quelques fulgurances qui font plaisir.
La photographie est honnête, n'en fait pas trop et donne quand même des plans pas dégueu, sans atteindre les niveaux d'un Malick ou d'un Spielberg.
Niveau scénar c'est honnête aussi, pas de patriotisme excessif (sauf dans la bande son souvent inutilement larmoyante) et des points de vue depuis le camp Vietcong qui font plaisir en humanisant un peuple trop souvent caricaturé et dont je ne me souvenais pas.
Au final un peu trop long (2h14) mais cool à voir une fois.
Attention quelques scènes réellement dures (sans être racoleuses)
Traduction Goggle Trad, illisible par moment
Très fun film de monstres (c'était mon 1er visionnage), des effets spéciaux "à l'ancienne" qui oscillent entre le un peu kitch et le vraiment convaincants ^^
Les personnages sont variés, la plaisir vient surtout des dialogues bien foutus et de l'excellente complicité entre Fred Ward et Kevin Bacon ainsi que la jolie Finn Carter, très drole en sismologue qui ne se laisse pas impressionner.
Le film est rapide et bien rythmé, un bande son cool très "film de monstre des années 90" bref ça se ragarde avec plaisir.
Awww dommage.
Pourtant j'aime bien Andrew Niccol Il est souvent engagé, a fait les 2 gros classiques que sont Lord of War et Gattaca, même Good Kill et S1mone sopnt intéressants malgré un manque de rythme.
Mais là, le manque de rythme s'ajoute a une froideur et un dénuement qui m'ont sorti du film. Je n'arrive juste pas à croire à ce monde quasi completement vide, ces acteurs (bons en général) qui n'expriment aucune émotion...
Le message est là, hein, le dénuement est même sans doute volontaire en tant qu'analogie, mais 1h30 de cela ne me permet pas de croire réels ces personnages qui n'ont apparement aucune vie ni passion (telle que nous l'entendons)
J'ai ajouté un point pour la photo qui est vraiment belle et signifiante (comme toujours chez Niccol) et 0.5 points pour la musique qui trouve parfois le ton exact, mais c'est trop rare.
J'aurais toujours du mal avec Hong-jin Na, je pense.
Déjà vu ses deux autres films, The Chaser et The Yellow Sea (qui ont à 80% le même casting, d'ailleurs), et il y a toujours ces sentiments de perte et d'échec qui prévalent dans ses films, avec une certaine confusion dans la narration et de plus peu d'explications .
Ici c'est encore pire, car il s'essaye à l'horreur. Et c'est vraiment terrible. TOUT suinte la décrépitude, la folie et la pourriture dans ce village.
Pire, à peu près aucun personnage n'est agréable à suivre (ça aussi c'est typique de Hong-Jin), ils sont tous soit incompétents soit demeurés, incapables de réagir de bonne manière ou professionnelement.
Je crois n'avoir jamais vu un film où le fait que le protagoniste soit policier est aussi peu pertinent. Le script parle "d'enquête sur un mystère", c'est totalement faux, le mec pourrait être poissonier il aurait autant de chances d'enquêter. On a l'impression que la police du village se résume à 3 mecs un peu débiles, non-armés et n'ayant jamais été formés au métier de policier. Ca rend l'identification un poil difficile à mon gout.
En revanche, Hong-Jin est toujours un très bon directeur d'acteur. Sont particulièrement bons le grassouillet Kwak Do-won (que je vous recommande dans l'excellent thriller géopolitique "Steel Rain", ou apparaissant dans l'impeccable film d'action "The man from nowhere") et le japonais Jun Kunimura, jouant l'étranger inquiétant à souhait, parfois vraiment terrifiant.
La photo est très belle, les décors bien choisis, l'éclairage de toute beauté et certains paysages superbes. La musique est souvent discrète, lorsque vous la remarquerez elle sera oppressante à souhait. (mais bien réussie)
En bref, avec cette plongée dans la folie sans espoir de rédemption, peuplé d'incompétents subissants leur histoire qui s'assombrit à chaques minutes, le film est terriblement dur à voir, pour moi en tout cas.
Je suis content de l'avoir vu une fois, mais ne le reverrais snas doute pas. Comme les autres films de Na Hong-Jin, du coup.
A en juger par la note ici, je suppose que tout le monde et sa maman a dû voir ce film, mais comme je le revois pour la seconde fois, j'ai enfin un avis sur ce film.
Mon avis ? Regardez-le. Votre maman aussi.
Nous autre français et le baseball, honnêtement ça fait 12. Je me suis dis ça en revoyant également le sympathique "The Rookie" (2002) avec Dennis Quaid. Peu de baseball, mais au final une belle aventure humaine bien jouée/filmée qui fait plaisir.
Ici c'est encore pire. Toujours dans "l'aventure humaine", mais le film est encore plus long, et on a ENCORE MOINS de baseball. Sérieusement, en compilant on doit arriver à 7-8mn d'image du sport en question en 2h05 de film.
Ce dernier est totalement basé sur le fonctionnement du jeu, et on arrive malgré tout à se passionner pour ces gens sans comprendre un broc des règles de ce truc étrange appelé "Baseball".
Les raisons ?
1/Aaron Sorkin. Le scénariste écrit peu et bien, pas de verbiage inutile, que des répliques percutantes, touchantes et signifiantes, sans jamais tomber dans la punch-line ou ce que j'appelle le syndrome "Juno", quand des gens se mettent à parler comme des scénaristes hollywoodiens.
2/Wally Pfister, le photographe de Nolan, de la trilogie Dark Knight, Inception et The Prestige. Il fait du très bon et très humain avec des milieux exclusivement sportifs, qui sont quand même sacrément stériles niveau impressions. Respect.
3/Le réal Bennet Miller, dont c'est le second film après "Capote". Il concretisera ensuite avec le bien sombre "Foxcatcher". Son compositeur Mychael Danna rend aussi une bande-son très classique pour le "film de sport", très douce mais qui touche sans jamais foncer dans une "epicness" qui n'aurait rien à faire là.
3/Le casting : Brad Pitt bien calme qui n'a plus rien à prouver dans les rôles de composition, les "débuts" d'un Jonah Hill bien nerveux qui en devient émouvant par ce coté, un jeune Chris Pratt tout fébrile qui fait plaisir à voir et un monolithique Phillip Seymour Hoffman s'exprimant presque uniquement par le language corporel.
Le tout est superbement plaisant à regarder pendant 2h.
Vous aimez le baseball ? Non ? Vous aimez le management ? Non ? Peu importe, le film vous plaira car c'est un très bon film, bien fait et bien joué. Et c'est ça qui compte.
Superbe fresque de Scorcese, sur laquelle je reste malheureusement un peu divisé.
Le film est beau, trèèès beau. Il est aussi contemplatif, et assez difficile à regarder.
En fait, à moins que vous ne soyez interessé par le Japon médiéval ou par l'évolution des civilisations ou des religions (les deux allant un peu main dans la main quand même), l'oeuvre aura du mal à vous captiver.
Photo : superbe.
Son : très bien géré mais minimaliste, 90% de l'ambiance se faisant par des sons de vagues, de criquets ou de vent, à défaut de musique.
Casting : Impeccable, la vraie force du film, Andrew Garfield qui donne tout ce qu'il a (plus fort encore que sa performance dans Hacksaw Ridge), Adam Driver et Neeson sans faute également (mais peu de présence à l'écran) Coté japonais, particulierement impressioné par Shin'ya Tsukamoto jouant le paysan Mokichi, l'interprète Tadanobu Asano (toujours très propre) et le Judah, Yôsuke Kubozuka. Bon point aussi pour l'inquisiteur Inoue, joué par un bien étrange Issei Ogata.
Pourquoi divisé, du coup ? Et bien le rythme. Pour 2h30, le film est très fort et à voir au moins une fois, mais je pense que j'aurais du mal à le revoir avant 10 ans. 2h30 de souffrances, de tortures et d'interrogations spirituelles, avec à peine 20mn de court débat théologique.
C'est ma faute, hein, mais pour le peu de bande annonce que je regarde (3-4 par an), en 2016, 2 d'entre elles m'avaient beaucoup (trop) hypé, c'était Star Wars ep.7 et celle de Silence.
Allez la voir c'est un conseil (quelle puissance !), mais ne vous dites pas qu'elle sera représentative du film.
Et là ça m'embête, car la bande annonce me plait finalement plus, aussi bon et fort que soit ce film.
On aurait PU avoir un film aussi interrogateur, captivant, intense et musical, et en fait pour 2h30, on aurait DU. Cela aurait ouvert le film a un public un peu plus large et j'aurais pu le recommander à voir au moins une fois, pour tous.
Un très bon huis-clos se déroulant intégralement dans un immeuble de studio d'information.
Une longue montée en tension, impeccablement jouée (pas un faux-pas, même dans les seconds rôles), montée avec dynamisme et s'autorisant quelques plans en extérieur via les caméras des reporters.
Les quelques reproches : un manque de musiques marquantes, malgré un bon son en général. Certains points de scénar un peu prévisibles, mais rien de bien méchant non plus, et avec une fin vraiment sans pitié
Inattendu !
Par le réalisateur de "Son of a gun", un polar qui se regarde sans plus et qui n'a comme véritable intérêt que de montrer Ewan Mc Gregor en salopard, Overlord est assez surprenant dans son traitement.
Ni un film historique sur la WWII, ni un nanar avec des zombis nazis, Overlord a choisi le parti de faire une "fiction de guerre et d'horreur".
Une histoire d'expérimentation "médicale" qui rappelle à la fois des horreurs bien réelles, mais qui décide de virer fantastique.
Tout cela serait simplement un essai de plus de lier guerre et fantastique façon Deathwatch ("La Tranchée") si ce n'était la réal et surtout à mon gout... le casting.
Le jeune black Jovan Adepo, déjà repéré sur des rôles bien intenses tels que dans "Fences" de Denzel Washington ou "Mother", est impeccable du début à la fin. Un rookie qui découvre l'horreur de la guerre sans finir en John Rambo, malgré un paquet d'expérience acquise.
Pilou Asbaeck, sans doute un des seuls bons rôles de la daube de remake de Ghost In The Shell (et pourtant j'adore Batou, croyez-moi quand je vous dit qu'il m'a surpris en réussissant ce rôle) et aussi en symphatique Euron Greyjoy dans Game of Thrones, interprète un lieutenant nazi sacrement glaçant et charismatique.
Wyatt Russel que je découvre ici en caporal américain froid et parfois cruel m'a pas mal bluffé également.
Chose étonnante : le film gère plutôt bien les langues. Dans les films américains on a l'habitude d'un français parlé par des canadiens et d'un english baragouiné à coté. là non, Mathilde Olivier (bonne actrice également) est crédible en anglais comme en français, Pilou Asbaek crédible en anglais, allemand ET français, Jovan Adepo est même compréhensible alors que son français rappelle plus le cajun de la louisiane. Pas l'habitude.
A part le casting, la réalisation est l'autre point fort du film. Après une entrée très forte (parachutage de la 101ème oblige), la tension chute pour remonter très graduellement, tout en installant un coté glauque et sale qui colle à la peau, pour ainsi dire. Et elle monte sacrément, ça fait plaisir pour un film dont je n'avais pas entendu parler une seule fois avant 3 jours de cela. Pas de grosse tête de casting dont on est sûr du sort, ici ça meure assez vite et souvent brutalement. De très bonnes mise en scène de l'action comme de la discussion également, ainsi que des fusillades dont on ressent la violence et l'impact.
La BO sait être présente discretement tout en montant correctement pour un film de guerre.
Le point faible qui m'empêche de monter la note à 8/8,5 ? La fin, toujours bien filmée mais bien trop prévisible et classique des films US, j'aurais souhaité que le film "ose" un peu plus à ce niveau là.
Pour la critique de Elric, le film ne sanctifie pas non plus les alliés, faut pas déconner (notemment sur une scène de torture), sur ce point un film comme Il faut sauver le soldat Ryan est bien plus propagandiste... (vous vous souvenez du fondu enchainé sur le drapeau ricain à la fin ? )
Excellent petit film, qui réussit à faire un peu de l'original pour un space survival (pour son époque).
Bien interpreté (Ben Foster au top de sa forme et j'aime bien Dennis Quaid), la réalisation de Christian Alvart est sobre et personnelle sans manquer d'action. Je vous conseille d'ailleurs "Antikorpen" / "Antibodies" en anglais du même réal, aussi avec le très bon Norman Reedus (Walking Dead, The Boondock Saints) qui fait une petite apparition ici.
Atmosphère sombre et organique, créatures impressionantes et étrangement humaines à la fois, sans un être un chef d'oeuvre, si vous aimez la SF ce film mérite un bon coup d'oeil au moins une fois.
Superbe polar noir sud-corréen, histoire de revanche tragique dans une lignée de "I saw the Devil qui aurait croisé Seven"...
Photo intéressante, quelques choix de réal un peu étranges parfois, mais une bande-son de toute beauté remplie de tensions.
Acteurs au top, surtout les 3 rôles principaux.
Par contre accrochez-vous, le film est un peu décousu et comme souvent dans les polars/thrillers/films historique corréen, faudra vous souvenir des noms ! Mais ça vaut le coup ^^
Un excellent thriller à la fois sombre et plein d'humour, et un de mes coups de coeur des années 2000.
Originalement marketé comme un genre de Snatch blindé d'action, c'est faux. Il est plus fin dans son intrigue et plus plan-plan dans son rythme, en revanche les dialogues ciselés et le casting génial sont clairement communs au deux films.
La photo, prenante, engagée, classique sand être banale, très inspirée des polars noirs des années 50.
La BO, elle, est moins rock qu'un Snatch, plus douce et enjouée avec des bases de musique Klezmer. Ca change, et ça fait plaisir. ^^
Le casting est de folie : sans doute les derniers meilleurs rôles dans lesquels j'ai pu voir Josh Harnett et Bruce Willis, tout simplement. Morgan Freeman et Sir Ben Kingsley sont magnifiques et s'en donnent à coeur joie (mais vraiment ! on peut VOIR à l'écran qu'ils se font plaisir à jouer ça, d'autant plus que ça sort des rôles qu'ils interprètent souvent) en parrains du crimes ennemis ET voisins, un des plus gros atouts du film. Stanley Tucci, flic sobre et un peu inquiétant par moment, j'aime bien aussi (et je voudrais voir ce mec plus souvent. NON, pas dans Hunger Games, ça compte pas !)
Pour ne rien gacher, les rôles secondaires sont justes dans le ton, très funs et souvent attachants (attention par contre, je vous aurais prévenu, c'est un film noir qui ne s'en donne pas trop l'air à l'exception de la photo. Je déconseille au moins de 12 ans)
Je soupconne les gens qui s'ennuie sur ce film de : soit ne pas avoir bcp d'attention (ne pas regarder si vous êtes fatigué, blasé ou en compagnie de + de 6 personnes ^^), soit ne pas avoir beaucoup suivi, il faut dire que l'intrigue assez décousue et que le film se plait à laisser trainer des indices un peu partout, de façon plaisante malgré tout.
Paul McGuigan n'a pas réalisé grand chose ces dernières années (à part 4-5 épisodes de la série Sherlock, quand même) mais avant et après ce film, il avait respectivement fait "Gangster Number 1" et "Push", le premier un polar noir avec le génial Paul Bettany et Malcolm McDowell, le second un thriller fantastique se déroulant à Hong-Kong avec Chris Evans (Captain America). Je conseille honnêtement les deux, pas des chefs d'oeuvre mais de bons films bien balancés sans trop d'incohérences qu'on peut voir et revoir de temps à autre avec plaisir.
Une oeuvre superbe.
De la SF post-apocalyptique comme on aimerait en voir davantage.
Très belle photo, une bande originale assez minimaliste et pourtant adaptée, un rythme captivant malgré une quasi absence de dialogue (un choix courageux) autre que par la langue des signes.
Des créatures bien iconisées (on en voit pas une entière avant 45 min, et encore) et franchement terrifiantes. Je suis pas facilement mis mal à l'aise, mais ces bestioles dégage tant de puissances, de vitesse, avec un tel aspect "insectiforme" qu'on s'imagine difficilement être autre chose qu'une proie en face de ça.
Dernier point : Les acteurs. Parfaits. Des gosses crédibles sans être insupportables ni surdoués. Rôle très fort d'Emilie Blunt (qui ne cesse de grimper dans mon estime depuis Sicario et Edge of Tomorrow) et un respect total pour John Krasinski (The Office) qui assume la réalisation (seulement son 3ème film) en même temps qu'un des rôles principaux.
Il n'y pas encore beaucoup de films de 2018 que je conseillerais de voir absolument, mais celui-ci en fait partie.
Bah pas mal. ^^
Oui, à ce niveau on peut renommer le vibranium le scénarium, oui, le déroulement du scénar n'est pas d'une grande originalité, oui le film a été survendu/hypé, mais pour rien de catastrophique. (et pour le dernier point c'est votre problème si vous croyez Rotten Tomatoes ou Spike Lee ;p)
On va faire du mieux au moins bien.
Tout d'abord, c'est beau. VRAIMENT beau. L'esthetique du Wakanda, les costumes, le mélange ancien-ultramoderne, les décors, la photographie, la lumière, c'est très bien filmé. Certaines compositions et quelques plans séquences font même très plaisir à voir.
Les acteurs, Chadwick Boseman et Michael B. Jordan sont toujours très bien (même si le personnage du "vilain" est trop faible dans son écriture - assez gros défaut dans un film de superhéros).
Coté secondaires, Lupita Nyong'o, Forrest Withaker, Danai Gurira, l'excellent Daniel Kaluuya (découvert dans Black Mirrors, puis dans Sicario et Get Out) sont convaincants voir parfois brillants.
C'est toujours un plaisir de voir Andy Serkis à l'écran. Certains diront qu'il en fait trop, je trouve qu'il s'éclate dans son rôle et j'en ai marre de ne le voir faire que 50% des voix et expressions des persos en CGI du cinéma américain. Martin Freeman et Winston Duke (M'Baku) ajoutent quelques touches d'humour plaisantes avec talent. Seul ombre au tableau, le jeu de Letitia Wright qui joue Shuri, la petite soeur/Tony Stark/Q m'énerve vraiment, elle est pardois dans le ton et le perso n'est pas mal écrit mais beaucoup trop souvent en-deça des autres.
Le rythme n'est pas mal, je ne me suis pas ennuyé une seconde, une ou deux scènes auraient gagné à être un poil plus longues pour accentuer un coté plus grave/épique.
La musique, des fois cool et dans l'ambiance, mais pas transcendante ni mémorable, vraiment dommage.
L'action, pas mal filmée mais pas non plus inoubliable. J'avoue que le premier Avengers et les deux derniers Captain America ont placé la barre assez haute mais là on sent que c'est un peu faiblard par moment.
Pas de réel "trous" dans le scénario qui m'ont choqué, juste... un pays hyper développé avec une monarchie absolue et un système "d'élections" parmi les plus débiles qui soit sur Terre, ça c'est dur à avaler par contre.
Ca a manqué de vraiment me faire sortir du film en me faisant dire toutes les 3min "Bah ouais mais c'est votre faute, aussi !"
Erreur de notation, ma note est de 7.5/10 (15/20). Pas grandiose mais rythmé, globalement bien interpreté et doté d'une très belle image.
Une vraie petite perle de thriller psychologique.
Pas DU TOUT d'accord sur le fait qu'on "se fasse chier". Le film est brillament rythmé, bien monté, pas trop long (1h30) et nous tient en haleine, simplement pas les intéractions entre personnages.
Evidemment, pour que ça marche il faut des acteurs brillants, comme n'importe quel huis-clos. Et on en manque certainement pas.
Le talent du film est de nous faire démarrer "d'en bas".
On suit un couple d'analystes financiers tombant sur une grosse tache de la finance internationale (Zachary Quinto : Star Trek, Heroes) suffisament grave pour que ça touche leur patron (excellent Paul Bettany : A Beautiful Mind, Avengers) qui ne veut surtout pas tremper ses mains et prévient son boss (parfait Kevin Spacey) qui prévient les siens (Simon Baker : LA Confidential, The Mentalist ; et Demi Moore, impeccable elle aussi) pour au final réveiller le big boss, incarner à merveille par Jeremy Irons.
Chacun de ceux-là à déjà le pouvoir de dévaluer la monnaie d'un pays s'il déconne ou qu'il en reçoit l'ordre. Le patron est du genre des William McNabb/John Boggle, possédant une partie du monde et pouvant faire élire des politiciens si le besoin s'en fait sentir, puis donner des "conseils" (lire "ordres") à ceux que nous "élisons".
Il y a un vrai plaisir à voir une pointe d'humanisation chez des psychopathes de ce genre, de ceux que vous pourriez trouver très sympathiques en leur parlant, drôles, touchants, simplement agréables à cotoyer, sans savoir que cette personne vous à ruiné et mis à la rue, ou juste engagé des gens pour tuer votre famille pendant qu'ils vous souriaient en prenant le café.
C'est le talent du film, ne pas céder à un mauvais manichéisme et faire des ces gens des personnages multi-dimensionels, auquels on pourrait s'attacher (avant de connaître les répercussions de leurs actes, motivés à 100% par le profit)
Ceci, plus le fait que le film s'adresse à tous, sans besoin de s'y connaître dans les manipulations financières (même si c'est un plus) et ce sans tomber dans une vulgarisation grossière.
J'ai remanié/corrigé les sous-titres de la release YIFY. Regardez-le.
Et ben un bon petit Doug Liman ! (Le 1er Bourne, Mr & Mrs Smith, les très sympathique Fair Game et Edge of Tomorrow, etc)
Tom Cruise fait un peu trop son Tom Cruise mais sans surjouer non plus. (Il ne court pas son sprint contractuel, c'est déjà ça)
D'accord avec ahuribarbu, le film est enjoué et rythmé, avec une bonne bande son et un bon travail de caméra qui, sans être audacieux, rempli parfaitement son rôle sans jamais verser dans les 30 cuts/minutes.
De ce que je connais de sa vie, le film est asez fidèle à ce qui est arrivé à Barry Seal, à l'exception de sa vie sentimentale (il a eu 2 femmes de plus et quelque chose comme 5 enfants si mes souvenirs sont bons).
Le film est raisonnablement critique sur l'affaire qui menera au lamentable fiasco du scandale Iran-Contra conduit par l'administration Reagan-Bush. Un peu à la manière d'un Lord of War, mais dont on aura pas changé les noms (même si on oublie d'en citer pas mal quand même )
Sur les rôles secondaires Sarah Wright est un peu trop transparente mais sait ne pas se faire oublier malgré tout, Caleb Landry-Jones bon en pur "white-trash" que l'on souhaite étrangler (j'arrive pas à aimer ce mec, je crois que c'est parce qu'il a toujours des rôles ingrats de mecs insupportables - voir "Get Out") et en saleté opportuniste de la CIA se trouve l'impeccable et souriant Downhall Gleeson (Ex Machina, True Grit, The Revenant, Star Wars Ep7, etc) toujours impressionant sans forcer son talent.
Bref, 1h45 divertissantes, crédibles et instructives pour ceux ne connaissant pas les rapports entre le gouvernement US et le cartel de Medellin.
Polar plutôt agréable, court et sans gros temps mort.
Scénario se déroulant dans un futur proche, pas vraiment original, mais sans être une milliardième repompe. Dommage qu'il n'y ai pas de vraie prise de risque, au contraire d'un Predestination avec le même Ethan Hawke, film que je recommmande grandement à quiconque au passage. ^^
Les acteurs ne se déchaînent pas mais font le café en dépit de dialogues pas super-inspirés. Mention au-dessus pour Paul Anderson (le tireur d'élite dans Sherlock Holmes) et Qing Xu.
L'action n'est pas omniprésente, mais quand ça bouge à l'écran ce n'est pas tout mal chorégraphié, pas trop cliché non plus (ça arrive, mais c'est loin d'être à vomir) et sans montage épileptique, avec même quelques jolis plans un peu plus audacieux que la moyenne (l'embuscande dans les bidonvilles vers les 3/4 du film).
Voilà donc, un thriller qui ne m'a pas scotché au siège mais où je ne me suis pas ennuyé non plus et que je reverrais peut-être même un de ces quatre.
Un sacré film.
La réalisation est parfois un peu datée et manque de rythme dans la 1ère partie, mais bon sang rien que pour les 4 ou 5 scènes majeures du film il vaut tellement le coup !
Les effets spéciaux et maquillages (Rick Baker, légende de la profession - pour Star Wars notament) sont ... organiques au possible. Et "monstrueux". J'ai SOUFFERT avec le personnage quand il se transforme.
Bande-son impeccable, mélange de films des années 80 et un ou deux gros classique (Bad Moon Rising de Creedence Clearwater Revival... )
Des acteurs très bons : le docteur, le perso principal (sympathique sans en faire trop), son "accolyte", les mecs de Scotland Yards (quoiqu'un peu "comic reliefs" parfois)... l'infirmière est un modèle de force, de présence et de justesse dans l'interprétation, je suis heureux de la voir encore de nos jours (Jenny Aguter).
Essayez ce film au moins une fois dans votre vie, mais pas en compagnie de vos enfants. ^^
Ben pas mal, ce petit film de braquage.
Rythmé comme un Soderberg, peut-être un peu lent vers les 3/4 et assez conventionnel, mais des personnages plutôt attachants et bien joués (ça faisait longtemps qu'on avait plus vu Craig autrement qu'en James Bond).
La BO est un assemblage de gros classiques un peu typé "rednecks", c'est l'ambiance qui veut ça et Steven Soderberg choisis toujours des gros morceaux d'histoires et ne les calent pas n'importe où, c'est bien choisi et mérité.
Bien joué, quelques bons moments de délire (les conditions de la prise d'otage dans la prison...XD), non vraiment si l'idée d'un Ocean Eleven chez les fans de Nascar vous intéresse, n'hésitez pas.
Un peu dommage...
Des effets spéciaux réussis, d'autres un peu moins (pas de quoi hurler à la lune non plus)
Vous voyez le Cinquième Element ? Où tout les personnages étaient attachants (bon sauf peut-être Milla Jovovitch) ? Héros looser, méchant principal grandiose (Jean-Baptiste. Emmanuel. Zorg) méchants secondaires marrants, débiles et moches, persos secondaires réussis (Ian Holm, Chris Tucker, etc)...
Et bien là, ça ressemble au Cinquième Element mais où les deux persos principaux feraient un concours pour le prix du plus antipathique. Les persos secondaires sont peu intéressants, le rythme n'est pas là (y'a plus la musique d'Eric Serra, faut dire) la BO n'est pas mémorable d'ailleurs, et l'univers n'est pas suffisamment développé.
Les deux acteurs principaux font le taf, mais sans être vraiment géniaux non plus. Clive Owen est là pour payer ses impôts, une petite apparition d'Alain Chabat qui fait plaisir, son perso fait au moins un peu preuve d'originalité.
Au final, le film s'améliore avec l'apparition de... Rihanna. Ben ouais.
Son personnage ajoute un humour un peu potache mais qui fait plaisir et son numéro de danse est sans doute un des seuls éléments qui m'a vraiment marqué, visuellement imaginatif, un bonne musique, bref, un moment pêchu et sympathique.
Reste un film pas ennuyeux, même joli parfois (la photo est bien recherchée par moment) mais beaucoup trop classique pour du Besson, un univers ultra-riche qui est loin d'être exploité comme il faut (Valérian et Laureline sont des agents du temps, pas des soldats mais bon on est plus à ça près...) et quelques bêtises scientifique classique Hollywood (la station Alpha qui a parcouru plus d'un milliard de km en plusieurs siècles... c'est bien mais du coup elle a même pas franchi l'orbite de Jupiter)
Rien d'extraordinaire ni de vraiment marquant, quoi.
A voir quand vous n'aurez rien d'autre à dévorer en SF
Attention : Chef d'oeuvre. Ce 20/20 n'est pas là par hasard.
Je viens de revoir les deux volets pour la troisième fois de ma vie, et je vous le jure, j'ai tenté très fort de chercher des défauts à ces flims.
Après les avoir considéré des années comme des oeuvres maîtresses, je me suis dit "Revois-les, Fab, il y a sans doute des choses que tu apprécieras un peu moins, quelques faiblesses que ton expérience fera apparaître..."
Bah non, rien.
La direction, la mise en scène, l'édition sonore, l'aperçu de la vie à Rio, tout cela est une pure merveille.
Mieux ? Les acteurs. Ils sont grandioses. Mathias, Neto, même les corrompus Rochas et Fabio ainsi que le psychopathe Marcinho sont des archétypes qui esquivent impeccablement les clichés et stéréotypes.
Le meilleur ? Le capitaine Nascimento, dont le portugais chantant vous guidera tout du long dans un monde atrocement violent, mesquin et injuste, celui de la police et des favelas brésiliennes. La faute à un Wagner Moura parfait (je n'ai pas d'autres mots), qui à lui tout seul me donne envie de voir la série Narcos dans laquelle il interprète Pablo Escobar. Il joue ici un exécuteur fachiste au ordres d'un gouvernement corrompu, mais atteint pour la 1ère fois de sa vie par des crises d'angoisse dues à la naissance prochaine de son fils.
Attention, le film est dur. Mais vraiment, y compris au niveau moral/psychologique. On y voit la détresse de deux jeunes aspirants bouffés/digérés par le système, fonçant rejoindre les rangs d'une force ultra-violente pour qu'enfin, ils aient l'impression que leurs actes comptent, qu'ils existent pour quelque chose. Le pire ? C'est qu'on peut difficilement leur en vouloir...
Cette critique est valide pour les deux films qui ne forment en fait qu'une oeuvre.
Méfiance, en regardant seulement le premier vous pourriez avoir l'impression que le propos final est une quasi-incitation au fachisme... avant de voir les propos du second.
Il faut faut dire que les deux sont adapté du même livre Elite da tropa, écrit par le sociolologue Luis Eduardo Soares et les deux ex-capitaines du BOPE Batista et Pimentel.
A voir une fois dans sa vie.
Rushé. Tout le film peut tenir dans ce terme.
Grand fan de la série de romans La Tour Sombre, peu importe je juge toujours les oeuvres pour ce qu'elles valent, et non comme adaptation.
On ne dit pas les mêmes choses, dans le même temps et de la même manière dans un film, une pièce de théatre, une série un roman ou un jeu vidéo. En bref, peu m'importe qu'une oeuvre ne respecte pas le matériel d'origine, si elle est bonne par elle-même je la prendrais comme telle.
Sauf que là... bah un début assez correct, quelques scènes bien tournées, une belle photo, une BO un peu trop commune et passe-partout mais rien d'abominable.
Le gamin en rôle principal est ma foi correct (chose assez rare pour être soulignée), Idris Elba joue bien si on ne considère pas qu'il essaye de jouer le rôle de Roland Da Gilead du roman, Matthew surjoue moins que ce que j'aurais pensé en voyant le trailer (c'est même un point fort du film finalement), Alicia Vikander et Jackie Earl Haley sont completement sous-exploités et leur talent gaché malheureusement, ce qui a tendance à me gonfler sévère pour des acteurs aussi doués.
Pendant un peu plus d'une heure on a droit au développement d'un monde plutôt intéressant, un acting correct et de bons effets spéciaux (soyons honnête), un peu d'action pas dégueu par-ci par là, puis... c'est le drame.
La fin est totalement rushée, sans véritable sens, blindée de clichés, même l'action qui en rajoute à fond (trop) perd toute sa force tellement le tout est torché/expédié en 20 minutes... Latristesse
Mon conseil ? Lisez les bouquins ! (ils n'ont rien à voir avec ça, essayez juste le tome 1 déjà)
Ne regardez ce film que si vous n'avez pas grand chose à voir. Ne payez pas pour ça, ça ne fera que les encourager.
C'est vrai ! Je me le revois une fois tout les 4-5 ans et il a plutôt bien vieilli, malgré quelques images de synthèse de l'époque qui piquent très fort les yeux et une version finale très (trop) censurée, ce qui a un peu tué le film à mon gout.
Mauvaise traduction et sous-titres manquants
Moui pas atroce à voir, pas transcendant non plus.
C'est un peu triste vu le casting de premier choix (Andy Lau et Matt Damon dans le même film c'était quand même du jamais vu ! et j'aime bien Pedro Pascal) et le bon réal (qui n'est en effet pas Lubo Hristov qui dit sur cette page, mais Yimou Zhang, directeur du Secret des Poignards Volants et des excellents Hero et Flowers of War) qui a fait bien plus poètique et/ou poignant.
Même Ramin Djawadi, compositeur des superbes envolées lyriques de Game of Thrones et Westworld, semble faire le minimum épique demandé.
La photo est belle et bien composée mais le film est très convenu, à peu près zéro risque de pris plus une action très CGIed font qu'on peut aimer quelques moments, mais le film vous fera au final sans doute faire : Mouiiiiiii... meh.
6/10.
Excellent film d'espionnage, peut-être un poil plus conventionnel que le reste de la filmo de Kim Jin-Woon (A Bittersweet Life, I Saw The Devil, The Good The Bad and The Weird) mais à la photographie et au montage exemplaires.
Sans se voiler la face, Song Kang-Ho (The Host, Memories of Murder, le corréen réveillé par Captain America dans Snowpiercer, etc) porte une grande partie du film par la justesse de son jeu pour un personnage de Chef de la Police ambigüe au possible.
Secondé sans aucun problème d'ailleurs par Gong Yoo (Silenced, Dernier Train pour Busan) et la "secrétaire" Han Ji-Min.
Mon seul regret : pas assez de temps d'écran pour le merveilleux Lee Byung-Hun (rôle principal de I Saw The Devil et Bittersweet Life) sans doute mon acteur corréen préféré de ses 10 dernières années.
Une tension croissante, une bande-originale discrète mais qui prend néamoins parfois quelques risques et quelques rares moments d'une action intense et sans compromis pour ce film portant sur la période résistance/collaboration des années 1910-20, lorsque que la Corée a voulu rejeter son statut de protectorat japonais (même période que le récent et très bon également - quoiqu'un peu plus "baroque" - "Assassination", que je ne peux que vous conseiller également.)
Vous pouvez y aller sans risque, aucune chance de vous ennuyer ! (sauf si ce n'est pas du tout votre genre de film auquel cas... bah regardez un style qui vous plait, quoi ! ^^)
A ceux qui souhaite voir Borromir trancher de l'orque ou même une suite de flamboyants combats à l'épée longue... passez votre chemin, désolé ;-P
On est ici plus proche du thriller philosophique sur les croyances et les dangers des certitudes absolues, le tout dans un écrin glauque des "âges sombres" infestés par la Peste.
Le film reste bien maîtrisé, Eddie Redmayne tout comme Bob le Haricot sont crédibles et forts dans leurs rôles respectifs et les seconds rôles sont impeccablement dirigés.
Si l'envie vous prend d'un film noir, rempli de tensions et un peu "aérien", cette oeuvre est faite pour vous.
Un classique du road-movie dans son âge d'or. Pour une raison inconnue, un homme anonyme décide de transformer la livraison d'une divine mécanique (Dodge Challenger R/T 1970 ) à l'autre bout des US en une virée de course illégal de 2 jours.
Empreint de spiritualité et de contemplation, contenant quelques superbes course-poursuite et des personnages intéressants à découvrir (et qui ne surjouent pas, chose rare !), le film se laisse dévorer tranquillement.
Kowalski (notre "héros") est même devenu dans la culture populaire un emblème du personnage solitaire et taciturne de l'amérique d'après-guerre.
Même si vous n'êtes pas fan de voitures ou du genre de film (Easy Rider, Into the Wild, etc), passez une bonne heure et demi de votre vie au moins une fois sur cette oeuvre marquante, je sais que vous ne le regretterez pas.
Je conseillerais ce film à tous fans d'arts martiaux ou sports de combats, ainsi qu'à ceux qui souhaite un peu d'action pas tout mal écrite également.
Sous des dehors assez insupportables bling-bling tout le monde est mannequin et conduit des bagnoles à 100000$, la mentalité et le message général du film sont loins d'être stupides, la blonde n'est pas qu'une plante en pot, la mère et le petit frère ne sont pas que des personnages-fonctions.
Pour ne rien gacher, le méchant n'est pas méchant pour le plaisir d'être un méchant et Djimoun Hounsou est en pleine forme et soutien efficacement durant les 1h45.
Bref une oeuvre de qualité dissimulée sous des aspects très superficiels, chose rare vu que les films de ce genre sont souvent vite et mal torchés ces dernières années.
N'hésitez pas.
Un thriller politique très sombre et réaliste sur la création de la CIA à partir de l'OSS (renseignements militaires), un vrai rôle de compo pour Matt Damon qui nous montre encore une autre excellente facette de son jeu d'acteur.
Une des seules expériences de réal de Robert De Niro qui fait très fort sur ce coup.
Rythme assez lent mais ça semble logique pour le propos (tirés des faits très réels d'ailleurs) à voir une fois au moins.
Très bon polar située intégralement dans l'ouest du Texas moderne, un peu dans la lignée dans No country for old men (et qui n'a pas à rougir de la comparaison !)
Superbe photo, un réalisme touchant et 3 acteurs principaux en forme et parfaitement dirigés.
J'aurais laissé un 8/10 pour une sacrée maîtrise cinématographique et l'impeccable utilisation de bons acteurs, mais le très beau et tendu "stand-off" final m'a fait ajouter un point à la note.
De l'excellent cinéma.
Un superbe film, un quasi sans-faute, et sans doute mon film japonais préféré de l'univers connu (pour l'instant).
Un peu triste, un peu humoristique, toujours touchant, un des témoignages les plus réalistes (de ce qu'on connait de l'époque et des humains en général) sur le crépuscule DES samurais.
Fait rare : les acteurs et les relations entre personnages font aussi réalistes que les quelques rares combats au sabre du film, sans doute lié au fait que l'excellent Hiroyuki Sanada est un expert en kenjutsu. (c'était lui qui tabassait Tom Cruise sous la pluie dans Le Dernier Samurai ou encore le chef d'équipage dans le mesestimé Sunshine de Danny Boyle)
Excellent drama familial, sans doute un des meilleurs que j'ai vu ces dernières années !
Pas un acteur à coté de la plaque (D'Onofrio particulierement impeccable), une belle photo, un très bon rythme... Rien à redire, vraiment.
Les Roberts (Duvall et Downey Jr) partage une scène d'une rare intensité, vous la reconnaîtrez quand vous la verrez.
Je ne conseillerais pas ce film à un moins de 12 ans, tous les autres jettez-vous dessus !
Vraiment sympa ! Le film est différend d'un Contagion ou d'un Outbreak, se concentrant davantage sur le coté dramatique/humain que le coté catastophe planetaire, et ça passe très bien car c'est parfaitement interpreté.
Même la gamine jouant un des rôles principaux reussit à ne pas être énervante malgré sa présence quasi-constante, même si elle est à l'origine de la scène la plus mélo du film !
Pour le reste, la photo est réussit malgré un ou deux foirages dans les effets spéciaux, la bande originale est réussit sans être inoubliable et le rythme est impeccable, montant doucement mais surement pour ne plus se relacher dans les 45 dernières minutes.
J'ai passé un très bon moment. Film, ta mission est accomplie.
Pour info, j'ai vu puis commenté Wreck-It Ralph il y a 2-3 jours, un peu décu mais passé un bon moment quand même... C'est peut-être en contraste avec ça mais FICHTRE ! Ce Zootopia, lui, était impeccable ! En fait ça faisait très longtemps que je n'avais pas vu un Disney pareil !
Pour moi, ce long-métrage se hisse aisément au niveau d'un Nemo, avec un coté "sociétale" plus adulte encore qui n'est pas pour me déplaire.
L'animation est un sans-faute (est-il besoin de le préciser ?), les doublages sont un vrai régal (J.K Simmons et Idris Elba sont délicieux dans leurs rôles, Jason Bateman passe très bien, en "roublard" pour une fois !) et le scénario offre tout : de l'action à foison, des dialogues toujours pertinents, un sous-texte intelligent qui parlera différemment à tous de 7 à 77 ans...
En fait je crois que c'est pour moi le premier "pur" Disney depuis une décennie qui arrive au niveau d'un Pixar (qui appartient à Disney, rappellons-le)
Il y a même une chanson - thème principal - de Shakira qui m'a fait vibrer ! Shakira ! (mais qu'est-ce qui m'arrive ?)
Ne ratez pas cela, vous vous trouverez peut-être à le revoir en solo après l'avoir montré à vos enfants.
Pas en accord avec Yaumegui, je fus déçu dans un premier temps car soyez prevenu : le film ne reprend qu'en (petite) partie la trame principale de la série (mais vous calle quand même un "précedemment" comme une racoleuse des rues !).
Mais après un second visionnage, tout est là : le plaisir des personnages pris dans une époque qui n'est pas (vraiment) la leur, puisque 90% de l'épisode se déroule fin XIXème siècle, les dialogues savoureux comme à l'habitude, l'amitié et la complicité entre Sherlock et Watson (ainsi que d'autres protagonistes) plus présente que jamais.
Une belle cinématographie qui plus est, après je conçois que le scénar puisse être un peu déconcertant, les motifs et la trame sous-jacente sont plus abstraits qu'à l'habitude (la série en générale est très bien ancrée dans le monde moderne) mais ça rend finalement le choix de l'époque encore plus pertinent ! (si c'était possible)
Vraiment, ne vous privez pas de ce Sherlock, ce n'est pas un simple amuse-gueule, mais une oeuvre sacrément réfléchie.
Par contre, essayez de ne pas vous attendre à un épisode "classique".
Un grand classique de l'action by Robert Rodriguez, des apparitions de Buscemi, Tarantino (comme d'hab...) et Danny Trejo, Banderas et Hayek au sommet de leurs formes, ainsi qu'une bande-son génial qui colle au rythme très pêchu du film.
A voir au moins une fois.
Pas tout mal, mais déçu quand même... et triste d'être déçu.
Un casting de rêve pour un réalisateur aussi engagé, assez loin du formatage hollywoodien...
Le film est bien maîtrisé dans son rythme et son édition (visuelle et sonore), un scénar intéressant et une mise-en-scène très réaliste façon Michael Mann (ça se sentait que Hillcoat à déjà vu Heat )
Tout cela a l'air bien cool, alors quels défauts ? Et bien malgré son réalisme la mise-en-scène n'a pas la puissance d'un Lawless ou The Proposition, la noirceur bien présente n'est pas l'horreur ordinaire d'un The Road, et le pire : Les personnages, pourtant tous bien joués et dirigés, ne montre presque rien d'eux !
Contrairement à d'autres critiques que j'ai pu voir, je ne les dirais pas stéréotypés ni même uni-dimensionnels (ils sont définis par plus qu'un simple trait de charactère et un gimmick), mais ils ont nombreux et on a simplement pas le temps de s'accrocher à eux, on ne voit rien de leur vie, de leurs passions, leurs défauts et leurs haines... Ce n'est pas pour rien que Heat dure 2h50, John !
C'est d'autant plus triste qu'ils sont tous interprètés par d'excellents acteurs, pas d'énormes stars mais Chiwetel Ejiofor (Serenity, Children of Men, Inside Man), Aaron Paul (Breaking Bad), Clifton Collins,, Woody Harrelson, Casey Affleck, etc... On les a vu jouer de manière passionnée des personnages intéressants, et là Hillcoat nous les George R.R Martinise (nouveau verbe) sans qu'on ai le temps de les aimer ni les haïr, ce qui, ajouté à une fin trop brutale et décevante, m'a laissé un goût bien trop fade en bouche.
Amateurs de polars, ce serait dommage de ne pas vous faire votre propre idée sur ce film, mais ne vous laissez pas abusé par le casting, car c'est justement cette profusion de bons acteurs qui esquisse des personnages trop vite qui m'a le plus décu. Ca et la fin. Tough Life
Traduction très correcte et pour un bon film, autrefois très dur à trouver sous-titré,
Synchro impeccable pour la release AnoXmous
Un très correct film de propagande américaine.
Le scénario n'abime pas le cerveau, les persos autre qu'américains sont correctement stéréotypés pour qu'on puisse les reconnaître facilement, les terroristes ont le niveau de bronzage adéquats et sont des trafiquants d'armes ILLEGAUX (oui c'est bien précisé, car les gros trafiquants d'armes légaux ça reste les US la France et la Chine, mais eux c'est les gentils, du coup ça permet de bien savoir qui est qui)
Serieusement... Gerard Butler a disloqué suffisament de Corréens, maintenant c'est un homme posé avec une jolie femme qui l'attend à la maison en étant gentiment enceinte, mais les arabes l'attaquent ! Donc cette fois il disloque des arabes.
Je comprend que lui, Eckhart et Freeman se tape l'impot sur les grandes fortunes chaque année mais là ils auraient tous pu trouver mieux pour le payer (après j'en sais rien, ils ont ptetr touché quelques millions pour ce que je n'imagine pas être plus que deux douzaines de jours de tournage auquel cas... --> ultra rentable !)
Ne reste qu'un film d'action moyen avec un script de niveau Uwe Boll, une ou deux scènes d'action bien chorégraphiées avec des plans séquence presque audacieux, mais ça fait cher le lavage de cerveau.
4/10. Il y a sans doute de nombreux films d'action bien meilleurs que vous n'avez pas encore vu. Si vous n'arrivez pas à en trouver, dites-le moi.
Très sombre chronique presque intimiste dans un Viet-nam "ordinaire" où des soldats en mission "extraordinaire" décident d'embarquer un "repos du guerrier portable" en la personne d'une jeune vietnamienne croisée en route, au grand dégout du plus jeune d'entre eux qui finira par craquer devant cette horreur ordinaire.
Film très dur, pas si violent mais dont les propos réalistes peuvent choquer, un Sean Penn en salopard "admirable" et un excellent Michael J Fox trop humain pour cette guerre sale.
Très bonne maîtrise du rythme et de la photo, interpretation au niveau d'un Platoon. A voir au moins au fois, mais pas par tout le monde.
Et bin cette page de comments est pas glorieuse...
Un bon film, pourtant ! Vu hier soir, et suivi avec grand plaisir du début à la fin.
Des acteurs plaisants qui se font plaisir (non pas de "malaise" ressenti du tout, sorry...), un vrai bon dynanisme dans la mise en scène, un scénario qui ne casse pas 18 pattes à un canard mais qui se suffit à lui-même pendant 1h30 (je peux voir les ressemblances avec The Frighteners/ Fantômes contre Fantômes mais sérieux... c'est pas du tout la même chose ! l'ambiance est totalement différente, les péripéties et le développement également, là c'est juste de la mauvaise foi)
La bande-son rock est simple mais soutient efficacement un rythme bien découplé, le fantastique est parfois un peu gore mais jamais glauque, c'est un choix mais il convient à l'ambiance générale.
Pour reprendre le com de Juules45, c'est vrai que le film pose bien les bases d'un nouvel univers, au début comme à la fin, et pourrait facilement servir comme un pilote de luxe à une série, ou simplement annoncer une ou plusieurs suites, mais je le répète, le film se suffit à lui-même et ne laisse pas sur un sentiment d'inachevé, donc pourquoi bouder son plaisir ?
Seul défaut, les effets spéciaux sont sympas pour la plupard sans être renversants, mais quelques effets d'action type explosions font parfois cheap, mais ils restent rares et ça n'a fait tâche qu'à un seul moment pour moi. Et non Juules45, 30 000 000 de $ de budget à Hollywood c'est absolumement ridicule (surtout vu la production typée action et les acteurs choisis), pour l'endroit on est même pas loin du petit film indépendant !
J'hésitais entre un 7 et 7.5, mais le final m'a fait choisir un solide 8 pour un film qui, sans être inoubliable, me laissera un vrai "bon" souvenir.
Pas tout à fait d'accord avec Yaumegui, le final est certes un exemple du genre mais après quelques années le film se revoit avec un très grand plaisir, un scénario noir au possible, les persos sont puissants, intéressants, bien dévellopés et parfaitement interprètés (Benicio méconnaissable, Pete Postlewaithe comme on ne le reverra jamais, Kevin Spacey... bah Kevin Spacey, quoi...), la bande-son au piano est une merveille unique et c'est je crois la meilleure réalisation que Brian Singer nous ait jamais sorti. Donc à revoir dans tous les cas, avec ou sans Alzheilmer. (sans c'est mieux, je ne souhaite cette m*rde à personne)
Etrangement c'est aussi un des quelques films que je revois avec presque davantage de plaisir en VF (impeccable) qu'en VO.
Un énorme classique, à voir une fois dans sa vie ! (au moins) Un Keanu pas chiant et impliqué, un Pacino au sommet de sa forme et une pauvre Charlize névrosée, le tout servi dans une bande-son fantastique et une mise en scène de la maîtrise absolue. Voyez-le !
Je ne suis pas du tout pour les "mélos", notamment parce que beaucoup d'entre eux finissent par ressembler à de simples inventaires des émotions humaines (salut, Fossoyeur !), formule parfaite pour en faire du tire-larme facile parlant au plus grand nombre.
Celui-ci n'en est pas un. C'est un "petit" film (avec un méchant casting, quand même) qui, malgré un sujet plutôt général, reste délicat dans son approche et ne cherche pas à se faire plus grand qu'il n'est. Bien joué, une photo travaillée et une bande-son envoutante qui ne passe pas inaperçue.
A voir pour tout public, tout âge.
Un classique, tout simplement. Si vous ne pouvez voir que quelques films des Cohen dans votre vie, voyez celui-ci, Barton Fink, The Big Lebowski, Fargo, True Grit, The Barber, The Hudsucker Proxy et O'brother... Oui, ça en fait quelques un quand même
Huis-clos glacé, humouristique (bien que trèèèèèèèès noir) hyper maîtrisé, sans qu'un plan, une zik, une réplique ou un jeu d'acteur ne soit passé à la Tarantino-moulinette... et tout ça avec Morricone qui vous parle ou vous chuchotte à l'oreille chaque seconde.
Plus que jamais, il faut aimer le cinéma de Quentinpour apprécier celui-là.
J'aime personnellement beaucoup, et quelqu'un qui a moyennement aimé un Reservoir Dogs et s'est ennuyé devant un Jackie brown n'aimera sans doute pas celui-ci, mais j'ai apprécié chacune des 140 miutes de ce film, et j'ai eu une sorte de fou rire sadique sur la fin... Pas de quoi être fier mais le réal a dû avoir le même que le mien (avec bcp de coke en plus dans le nez, ça va de soi)
Rien de bien original et pas mal cliché, mais un polar plutôt honnête malgré tout, Jeffrey Dean Morgan et Bautista font leur boulot et contrairement à stanislas je n'ai rien contre De Niro là dedans, je l'ai vu mille fois plus inspiré et puissant, mais depuis des années qu'on le voit payer ses impots in extremis à l'écran, il a fait pire que ça.
Je ne vais pas lister toutes les qualités de ce chef d'oeuvre de Dennis Villeneuve, il a tenu toutes les promesses faites et plus encore, une des plus belles photographies que j'ai pu voir de ma vie et un casting sans fautes, Benicio Del Toro je t'aime d'amour, etc, etc...
MON film préféré de 2015, plus encore que The Revenant ou Mad Max (avis subjectif bien sûr)
Un défaut ? oui je peux bien un trouver un, voyons voir... Ah oui ! une bande-son (sujet ultra-sensible pour moi) qui convient très bien, mais trop discrète à mon gout. L'édition du son est en revanche tellement parfaite que je pense que le monteur doit être un maniaco-compulsif.
Attention, film très (très) dur, sans doute car très réaliste.
Un thriller atroce, immonde, haletant, ignoble et génial. Une (ou plusieurs) situations qui ont (peut-être) déjà eu lieu, un Samuel L Jackson que vous ne retrouverez jamais aussi intense, à part peut-être dans certains Tarantino, Carrie Ann Moss comme je ne l'avais jamais vu et de nombreux rôles secondaires que vous reconnaîtrez sans doute, jouant impeccablement leurs rôles.
Un presque huis-clos rappellant l'excellent Garde à Vue avec Ventura et Serrault (en moins parfait cinématographiquement parlant), mais attention, en plus graphique et plus dur, pour la simple et bonne raison qu'il traite de terrorisme moderne, et non d'un "simple" crime pédophile.
Je crois qu'il s'agit d'un des films les plus intenses que j'ai pu voir (oui, même en le comparant à un Apocalypse Now, contrairement à celui-ci le rythme est presque insoutenable par moment)
Etrangement, depuis les attentats de Paris, ce film est encore plus d'actualités qu'il ne l'était à sa sortie.
A ne pas mettre entre toutes les mains. Mais à voir une fois dans sa vie.
J'aime beaucoup le réal Matthew Vaughn, mais là non, j'y arrive pas. Une bande originale épique à souhait mais mal exploitée, des nouveaux et jeunes mutants pas convaincants, une des meilleures scènes du 1er X-men très mal refilmée, un rythme assez moyen malgré pas mal d'action...
Intéressant peut-être pour les gros fans des comics mais un volet bien faible à mon gout.
Un chef d'oeuvre. Dennis Villeneuve et Benicio Del Toro, bon sang ! Qu'est-ce qu'il vous faut de plus ?!
Très semblable au 1er, le scénar laissant davantage planer le danger vers l'Intelligence artificielle (niveau humain) que vers la menace extra-terrestre (niveau Marvel). Extremement impressionant dans l'action (qui augmente en ampleur par rapport au 1, je pense que c'est une obligation contractuelle vis-à-vis des studios...) , des dialogues qui passent tout seul et un mélange humour dramatique assez classique pour Josh Whedon... comme dans le 1er, quoi, il y a toujours la surprise en moins, autant s'y attendre !
Les nouveau venus sont bien castés, toujours un plaisir de voir Serkis dans sa propre peau !
Regardez-le si vous cherchez de l'action bien écrite, toujours supérieur à la moyenne, la seule oeuvre que j'ai vu cette année de supérieur dans le genre étant Mad Max... à voir également !
Si vous avez aimé Taken (le premier, hein) et que A Walk Amongst the Tombstone vous a redonné espoir quand au fait que Neeson pouvait un jour rejouer des rôles différends du bournesque Brian Mills, soyer heureux ! Run All Night est proche d'un croisement entre ces deux derniers films, en ajoutant un gros antagonisme plaisant à voir en la personne de Ed Harris et en affublant notre Qui-Gon alcoolique d'un fils à la personnalité bien affirmée - Joel Kinnaman (Robocop), tout à fait à la hauteur sans être transcandant.
Un scénario assez prévisible, pas de rebondissements invraisemblable, mais pas horriblement cliché non plus. Le casting gère très bien dans son intégralité - très bon rôle pour Common (Hell on whells, Wanted) qui fait Steve Buscemi de Dernière Heures à Denver. De l'action pas omniprésente, mais très bien mise en scène et suffisament réaliste de surcroit. Une très belle photo, un rythme maîtrisé sur le mode un film/une nuit, une BO discrète mais toujours dans le ton, une certaine alchimie entre les protagonistes...
Ce film mérite votre attention.
Un très bon petit film, sans gros budget - ce qui peut se percevoir sur certains effets spéciaux - mais avec une bonne interpretation crédible en général et quelques bonnes surprises de casting, comme le tout jeune McAvoy qui sortait de "Last King of Scotland" et le russe rôle principal de Nightwatch et Daywatch ! (qui fait ici très penser à Andy Serkis)
Le reste est un scénario qui ne casse pas des briques mais ne se la joue pas inutilement compliqué, de l'action de qualité mais surtout orchestrée de façon originale et personnelle, un peu comme John Woo en son temps (/! fanboys en approche...). Action assez violente et déchaînée sur la fin d'ailleurs, donc ne pas mettre devant tous les yeux
Pas mal de punchlines de qualités qui rattrapent des dialogues sympas mais parfois montés malhabilement.
A noter que le film est adapté très librement du comic book éponyme de Mark Millar, à lire impérativement pour tout appréciateur de comic (et même tout lecteur de BD), très bien écrit, différent et beaucoup plus politiquement incorrect que le film ! - malgré un héros cloné sur la tête d'Eminem.
Très bon film de SF anticipation/futur proche. Un rythme assez lent, de bonnes interprétations, si vous voulez voir le meilleur rôle (et le plus flippant) de Michael Ironside, c'est ici ! Il est simplement génial, m^me si on finit par se dire que les enfants de l'acteur auront du mal à grandir sainement... (un peu comme les gosses de Brad Dourif, quoi) Rôle principal bien vu et bien joué, sans être inoubliable pour autant.
Le reste est du pur Cronenberg, effets spéciaux organiques et suintants, pouvoirs terrifiants qui ne devraient pas être attribués aux humains, bande-son minimaliste qui met mal à l'aise (ça aurait pu être joué et utilisé par Carpenter)
Un classique de la SF années 80, donc, à voir au moins une fois dans sa vie, pas trop fatigué. A peu près autant d'action que Alien premier du nom. Vous voilà prévenu.
J'avoue que la critique d'un visiteur est parfaitement pertinente.
Je me contenterais donc de simplement reprendre la première réplique du film :
"Vite ! Un mec méchant - donc tatoué, rasé et qui écoute du métal (véridique)- vient de voler un camion rempli de plutonium 238 explosif (oui, vous lisez bien) qui passait dans le centre-ville de New-York ! (200000 neurones morts après 1mn - mais vous me prenez vraiment pour un gros c** !)
Et Spidey qui fait sa petite vanne pendant que certains carambolages laissent 20 ou 30 morts broyés dans leurs voitures... J'accepte volontiers le coté vanneur de ce super-héros, mais là... pfff.
Les mecs qui font les scripts sont-ils au courant du niveau d'éducation actuel ? (j'ai peur que la réponse soit oui)
J'ai vu Jamie Foxx plus inspiré, sa transformation en méchant est trop rapide pour être crédible... Bien loin de l'excellent Alfred Molina en Octopus dans Spiderman 2. J'ai préféré Harry Osborne là-dessus.
Et oui comme le dit un certain visiteur, trop d'action-CGI tue l'action, même le 1er Amazing était mieux de ce coté.
Bref, si vous cherchez de l'action pure, regardez plutôt le dernier Captain America, ou remattez-vous Avengers.
Oh, vous-ai je parlé du "scientifique" qui parle avec un gros accent zallemand en torturant son "sujet d'étude" ? (pourquoi ? bonne question !)
F**k. REALLY ?
L'ambiance rappelle Batman Arkham Asylum. Un peu meilleur que Son of Batman, mais toujours pas au niveau d'Under the Red Hood, de Dark Knight Returns I & II, ou de certains Justice League... Peut mieux faire, Mr. Oliva, donnez-vous les moyens !
Mieux : comme dans la vraie vie, il n'y a ni gentils ni méchants !
Clearskin (en Vo) est un polar sombre et lucide, fait avec peu de moyens et un Sean Bean en forme ! (même s'il a une tête de déterré)
La guerre du renseignement est partout, dans chaque pays, et ne s'arrête jamais. Elle n'a que peu de rapports avec les médias. Avec la notion de bien et de mal. Elle est horrible pour tous et profondément traumatisante pour ceux qui la vivent.
Clearskin en est un petit aperçu, bien joué et maîtrisé, assez semblable aux deux dernières oeuvres de Bigelow, mais en plus "confidentiel".
A voir.
Un peu surpris par les comments laissées ici par des cinéphiles qui semblent pourtant avertis si je lis d'autres de leurs appréciations...
Oui, la photo est très belle, on dirait un peu du Yann Arthus-Bertrand au début.
Dommage, l'équipe envoyée est d'une des plus belles bandes de branquignoles jamais vue. (pour une mission à 100 milliards de niounioutes, quand même)
Sans même parler du scénar prévisible ou des personnages plats, c'est surtout l'incohérence totale du film qui me choque, pas vous ?! Les comportements absurdes jusqu'au grotesque ! les portes automatiques qui restent entrouvertes ! La hache anti-incendie de l'espace ! Les membres de l'équipe tellement anecdotiques que si l'ont compte leur nombre annoncé, on s'aperçoit que 3 (ou 4 je sais plus, je m'en fous...) se font suicidés vers la fin sans qu'on leur demande leur avis !!
Bref, voyez-le, au moins pour rire un bon coup, mais ne l'achetez pas, par pitié, ça va poussez Scott à en faire d'autre comme ça... S'il vous plait.
Attention, critique pas du tout objective.
Ce polar est probablement mon préféré d'un de mes réalisateurs fétiche, Michael Mann, même en comptant Heat ou The Insider, que je trouve pourtant plus aboutis.
Bande-son, mise en scène, photographie, personnages, tout cela respire le travail perfectionniste quasi-maniaque de Mann, aussi amoureux de Los Angeles que Scorcese l'est de New-York.
Le tout dans une histoire au final assez simple. Interpretation impeccable, je n'ai pas souvenir d'avoir vu Jamie Foxx aussi impliqué.
Des apparitions très agréables, Peter Berg en flicaille incrédule (disciple de Mann et réal de Hancock et du très bon The Kingdom), Javier Bardem méconnaissable, caméo de Statham, seul madame Smith faiblit à une ou deux reprises.
Conseil qui vous paraîtra peut-être étrange : Regardez ce film seul(e), dans le noir avec votre écran. En VO et bonne qualité bien sûr. Et laissez-vous prendre aux tripes.
Pour moi, peut-être le meilleur film d'animation toutes époques et nationalités confondues, plein de poésie et de symbolique, un humour à la fois simple et subtil. Une bande-son exceptionnelle. Le meilleur de Pixar, sans aucun doute, de par sa simplicité et son travail incroyable de l'image et du rythme, appréciez-le en Bluray si vous le pouvez.
Beware : Chef d'oeuvre.
Un rythme correct, c'est vrai, mais pas d'accord avec Nuclear, une ou deux scènes d'action presques réussi mais une majorité risible - l'attaque du début, les combats au sabre (en tout cas pour un pratiquant de budo), pauvre Talia Al'Ghul, j'aurais pensé que son papa l'avait mieux formé !
Plaisir de voir Deathstroke en action, mais trop convenu, trop prévisible malgré quelques moments appréciables...
Comme la plupart des longs-métrages DC Comics, il est bien doublé par des acteurs pro connus, mais pour notre chauve-souris adorée, préférez à la rigueur Gotham Knight, Year One (bof), Under the Red Hood (très bon) ou l'excellent The Dark Knight Returns, en deux parties.
Très bon thriller, un peu long à démarrer, mais parfait dans sa résolution... Un (anti)héros sympathique (étymologiquement parlant...ce qui veut dire qu'on souffre avec lui. Et on souffre !) et une mise en scène soignée comme dit Guybrush, et surtout bien non-américaine, ce qui est toujours rafraichissant. Jaime Coster-Waldau est très à l'aise dans son rôle, sans être exceptionnel.
Amateurs de thrillers/polars peu conventionnels, le repas est servi !
Beaucoup de crachats sur ce film, il faut dire qu'avec le casting, on aurait pu s'attendre à mieux... Quelques moments bien mal filmés, notemment la caméra à l'épaule mal maîtrisée sur certains combats (Lee Vs Lundgren, gruuu !) à voir impérativement en VO car le doublage est une horreur comme on en fait peu. Au final, après l'avoir vu une seconde fois au calme (donc pas au cinéma), j'ai fini par trouver en lieu et place d'un gros bourrinbuster caricatural, un film traitant principalement... des rapports homme/femme ! Les discutions Stallone/Rourke, Statham et son ex, le dictateur et sa fille, ces moments sont les plus importants du film au final (vous savez.. quand l'écran cesse d'exploser), ce qui n'en fait pas une oeuvre bien construite ni bien jouée, mais qui remets un peu en question le coté bourrin-3 neurones... Donc amusant malgré tout.
Un film intéressant pour sa photographie et son originalité. Un casting sympathique, Harrelson s'implique toujours autant et ça fait plaisir de voir Kevin McKidd (ce bon Tommy de Trainspotting) mais on sent que les acteurs finissent par décrocher un peu, Ron Perlman en fait peut-être un poil trop... (pour changer !)
Cela dit, l’esthétique vaut le coup d'oeil, et rien que pour ça le film mérite d'être vu, en revanche ne pas s'attendre à être scotché à son fauteuil par l'histoire racontée !
Parmi ce qui se fait de mieux dans le thriller-action depuis Jason Bourne, parmi le meilleur du cinéma corréen avec I saw the devil ou Oldboy.
Sombre. Réaliste. Jouissif. A voir absolument.
Oui, ça passe... Pas un vrai film d'action, celle-ci n'étant ni omniprésente, ni "super-spectacular". Plutôt un thriller dans l'espace qui ne se prendrait vraiment pas au sérieux. Quelques CGI completement foirées, un rythme parfois inégal.
Mais pris au second (ou troisième) degré, une bonne partie des dialogues sont amusants et bien sortis.
Si commme moi vous n'attendez pas grand chose de ce film, pas de scénario à rebondissement ni d'action surboostée, vous aimez la présence de Guy Pearce, souhaitez voir Joseph Gilgun de "Misfits" dans un rôle encore plus barré, alors laissez-vous porter, vous pourriez passer un bon moment...
Boarf, on a fait (bien) pire niveau action et jeu d'acteur. Regardez Thor. C'est en effet bien kitch, mais pas tout mal rythmé, ponctué de punch-lines qui font parfois mouche.
Si vous avez rêvé de voir un héros se servir d'une gatling steampunk comme DCA anti-sorcières, ou que vous souhaitez mettre votre cerveau sur pause, ce film est fait pour vous.
Divertissant, au mieux. Un slasher classique à voir sans réfléchir.
Un film ennuyeux à souhait et totalement useless, sans reflexion aucune. Triste que Nathan Fillion apparaisse là-dedans (faut bien payer ses factures), c'est à peu près le seul type qui sait jouer (avec Tucci) et son apparition de 4min est loin d'être sa meilleure performance...
Très bon film, au rythme et à la caméra maîtrisés, une performance d'acteur de la part de Sam Rockwell qui porte le film de bout en bout. Un concept étrange, mais qui reste à voir au moins une fois pour n'importe qui. (bon éventuellement, ceux qui considèrent Pacific Rim comme un chef d'oeuvre peuvent s'en passer)
J'avais déjà du mal à rentrer dans le jeu de Hunger Games, au concept de base salement bancal et à l'héroïne top-model dans son district de crasseux aux faces noirâtres, mais force est d'admettre qu'en voyant Divergente, on se souvient qu'au moins, le rythme d'Hunger Games arrive à se maintenir un certain moment et que les relations entre personnages pourraient presque devenir crédibles sur la durée. Là, juste non.
Histoire d'amour sortie de nulle part, personnages creux (désolé pour ceux qui s'identifient bcp), photo sans imaginationn mise en scène flasque (pendant 2h15 quand même) et action molle - quand il y en a.
Neil Burger peut faire bien mieux.
Comme toujours pour les adaptations, je ne juge que le film, sans tenir compte des livres.
De nombreuses invraisemblances "Hollywood Classic", mais... Un film un peu sale, des acteurs qui sortent de leurs jeux d'acteurs classiques (bon ptet pas Ed Harris mais ça fait plaisir de le voir quand même) et de leurs zones de confort, une photographie pas mainstream/lisse, de bonnes idées, pas toujours exploitées à merveille, mais pas gachées non plus.
Bref, un petit vent de fraicheur par les temps qui courent, pas à mettre entre toutes les mains au vu de la force de certains passages et images...
C'est aussi ce qui fait que les différentes erreurs et invraisemblances (que l'ont souhaiteraient quand même voir disparaître, remattez vos oeuvres avant de les sortir, pu**** !) n'ont pas suffit à me faire "sortir" du film.
desynchro